Облагаются ли пени ндс год. Облагаются ли ндс штрафы и неустойки

Минфин России и ФНС России (письмо Минфина России от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 (письмом ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@ доведено до налоговых инспекций)) наконец-то приняли точку зрения судов относительно применения НДС к суммам неустоек, полученных продавцом за просрочку исполнения обязательств по договорам поставки: эти суммы в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включать не нужно.

До недавнего времени вопрос обложения налогом на добавленную стоимость штрафных санкций, полученных продавцом товаров (работ, услуг) за нарушение условий договоров, оставался спорным. Чиновники в своих письмах (письма Минфина России от 17.08.2012 № 03-07-11/311, от 23.07.2012 № 03-07-08/204, от 18.05.2012 № 03-07-11/146, от 14.02.2012 № 03-07-11/41, от 09.08.2011 № 03-07-11/214, от 20.05.2010 № 03-07-11/189, от 11.09.2009 № 03-07-11/222, от 06.03.2009 № 03-07-11/54, ФНС России от 09.08.2011 № АС-4-3/12914@) указывали, что продавцы должны включать в налоговую базу по НДС суммы неустоек, поскольку последние связаны с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). Свою позицию они обосновывали тем, что полученные суммы неустоек (штрафы, пени) подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса. Напомним, что согласно данной норме налоговая база по НДС увеличивается на суммы, «...полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)».

Однако суды (пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07, ФАС МО от 25.04.2012 № А40-71490/11-107-305, ФАС СКО от 07.07.2011 № А32-40880/2009) придерживались противоположного мнения. Их позиция основана на том, что штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связаны с оплатой товара. В положении Кодекса (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ), на которую в своих разъяснениях ссылались Минфин России и ФНС России, сказано, что НДС облагаются только суммы, увеличивающие стоимость товаров (работ, услуг). А неустойка платится сверх цены товаров (работ, услуг). Таким образом, она не облагается НДС.

Но, несмотря на положительную судебную практику, контролирующие органы не меняли свою позицию по данному вопросу. Поэтому у компаний, которые включали в договоры условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, после взыскания таких санкций с общества, нарушившего условия договора, возникал закономерный вопрос: нужно ли облагать полученную сумму неустойки НДС?

И вот недавно чиновники учли судебную практику и согласились с тем, что суммы штрафных санкций не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения статьи 162 Кодекса, выпустив соответствующие разъяснения, о которых мы сказали выше.

По договору от 13.01.2013 ООО «Актив» (поставщик) обязуется в течение десяти рабочих дней с момента поступления 100%-ной предоплаты поставить ОАО «Пассив» (покупателю) столы на сумму 118 000 руб. (в т. ч. НДС — 18 000 руб.) Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиком счета. Поставщик должен выставить покупателю счет в течение пяти дней с момента подписания договора. За каждый день просрочки поставки товара он обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,7% от стоимости товара по договору.

ООО «Актив» выставило счет 15.01.2013, а 16.01.2013 ОАО «Пассив» оплатило его. Товар был поставлен 08.02.2013 (вместо 30.01.2013). Тем самым ООО «Актив» выполнило обязательство по договору ненадлежащим образом, задержав поставку столов на девять дней.

Сумма неустойки, которую поставщик обязан выплатить покупателю, составит:

(118 000 руб. - 18 000 руб.) × 0,7% × 9 дн. = 6300 руб.

Неустойка была уплачена 15 февраля. Она не облагается НДС, так как непосредственно не связана с оплатой товаров.

Заметим, если штрафные санкции получает покупатель, то такие суммы он не учитывает при расчете НДС. Это связано с тем, что полученные им суммы неустоек не связаны с расчетами по оплате за реализованные товары (работы, услуги) (п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Такой же позиции придерживаются и представители финансового и налогового ведомств (письма Минфина России от 07.10.2008 № 03-03-06/4/67, ФНС России от 09.08.2011 № АС-4-3/12914@, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 № 19-11/11309).

Если суммы фактически неустойкой не являются

Гражданский кодекс (ст. 330 ГК РФ) признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, в противном случае оно считается недействительным.

По мнению Минфина России, высказанном в комментируемом письме, если полученная продавцом неустойка по существу не является неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств по договору, а фактически относится к элементу ценообразования, то она облагается НДС на основании вышеназванной нормы статьи 162 Кодекса.

По договору от 31.03.2013 ООО «Актив» (поставщик) обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания договора поставить ОАО «Пассив» (покупателю) канцтовары на сумму 500 000 руб. (в т. ч. НДС — 76 271 руб.19 коп.). Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение пяти рабочих дней с момента их получения. В случае просрочки оплаты товара покупателем первоначальная цена повышается на 0,4% от стоимости товара по договору.

ООО «Актив» поставило товар 01.04.2013. Покупатель оплатил товар позже установленного договором срока на 10 дней.

В данном случае размер неустойки составит:

(500 000 руб. - 76 271,19 руб.) × 0,4% = 1694,92 руб.

НДС с суммы полученной неустойки исчисляется по расчетной ставке 18/118, поскольку реализация канцтоваров облагается по ставке 18%.

Сумма налога, причитающаяся к уплате в бюджет, составит:

1694,92 руб. × 18/118 = 258,55 руб.

В учете ООО «Актив» бухгалтер должен сделать следующие проводки:

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76

1694,92 руб. — поступила на расчетный счет сумма неустойки;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91.1

1694,92 руб. — отражена сумма неустойки, причитающаяся к получению;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 68

258,55 руб. — начислен НДС к уплате в бюджет.

Во избежание возникновения претензий со стороны налоговиков необходимо правильно формулировать пункт об уплате неустойки в договоре. Например, если в тексте договора будет указано, что при просрочке оплаты покупатель должен заплатить продавцу штраф, то его облагать НДС не нужно. Если же договор будет содержать, положим, такое условие, что в случае просрочки первоначальная цена повышается на 20 процентов, то придется заплатить НДС, так как неустойка изменяет цену.

Учитывая новое письмо Минфина России, у компаний может появиться соблазн заменить, скажем, условие договора о выплате процентов по коммерческому кредиту на условие о договорной неустойке. Однако следует помнить, что это влечет за собой налоговые риски, поскольку в отличие от неустойки полученную сумму процентов поставщик должен включать в налоговую базу по НДС. В противном случае по результатам налоговой проверки продавцу придется уплатить в бюджет не только НДС, но и штраф и пени.

Мнение

Владимир Воинов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп»

НДС: спорные вопросы квалификации неустойки

Недавно на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» было размещено письмо Минфина России от 4 марта 2013 года № 03-07-15/6333. В этом письме чиновники соглашаются с позицией ВАС РФ (пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07) относительно неприменения статьи 162 Налогового кодекса к сумме неустойки, полученной налогоплательщиком-продавцом от контрагента за просрочку исполнения обязательств. В то же время письмо Минфина России содержит оговорку о том, что если полученные продавцом от покупателей суммы по существу не являются неустойкой, а фактически относятся к элементу ценообразования, то такие суммы увеличивают базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 указанной статьи. Подобный подход вызывает серьезные сомнения в его обоснованности в силу следующих причин.

Прежде всего, данное письмо не содержит указаний на объективные критерии, которыми следует руководствоваться, чтобы определить природу поступившего платежа. Это означает, что вопрос о том, является ли поступивший платеж «по существу» неустойкой или он «фактически относится к элементу ценообразования», будет решаться по усмотрению проверяющего налогового инспектора, то есть произвольно. При этом непонятно, чем следует руководствоваться, например, для того, чтобы определить, не прикрывает ли на самом деле штраф, установленный соглашением сторон договора купли-продажи за просрочку уплаты стоимости товара в оговоренный срок, фактическое увеличение стоимости этого неоплаченного товара по истечении оговоренного срока. Аналогично нет никаких гарантий против произвольной переквалификации пеней, установленных в процентах за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, в сумму процентов по коммерческому кредиту. Таким образом, возникает риск того, что любые неустойки, не подлежащие обложению НДС в силу правовой позиции ВАС РФ, получат иную квалификацию со стороны налоговых органов с целью включения соответствующих сумм в налоговую базу по НДС.

Квалификация неустойки в качестве «элемента ценообразования» может также означать, что стороны сделки указали в договоре заниженную цену на реализуемый товар (работу, услугу), а оставшаяся часть цены уплачивается под видом неустойки. Однако порядок определения цен для целей налогообложения регулируется специальными нормами (ст. 40 НК РФ в налоговые периоды до 2012 г. и разделом V.I НК РФ, начиная с 2012 г). При этом указанные нормы допускают осуществление ценового контроля только для специально оговоренных ситуаций, предусматривая, что в остальных случаях цены, примененные сторонами сделки, соответствуют рыночным ценам. Соответственно, игнорирование налоговиками этих специальных правил также поставит под сомнение обоснованность переквалификации неустойки в «элемент ценообразования».

Неисправность контрагентов (для юристов - хлеб насущный с маслицем) в России распространена весьма и весьма. Что делать? Привлекать нерадивых к гражданско-правовой ответственности и взыскивать неустойку в соответствии с договором и ст.ст.330-333 ГК РФ.

Казалось бы, все просто. А нет! Просто только покуда дело меж упрощенцами вершится. А над применителями общей системы налогообложения немедля вырастает грозная тень НДС (икорка юристам по маслицу мазнуть), порожденная Минфином и налоговиками путем расширительного толкования налогового законодательства.

Разберемся:

БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ

Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.

Отправная точка.

Впервые официальная позиция по данному вопросу была высказанав и звучала она так:

«Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»

А обосновывалась так:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли - продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»

На том и стояли. До поры...

Первый зигзаг.

В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (ч. 2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 - 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11) . В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.

Возврат в старую колею.

В ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.

Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…

Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.

Вот. Новый поворот. И…

Не прошло и года, как ветер снова переменился, благодаря . Хорошенько подумав, и внимательно оценив ситуацию с неисполнением денежных обязательств, ВАС решил, что:

Налоговое законодательство изменилось (наконец-то, спустя семь лет, заметили, законосведущие наши) ;

- публично-правовой характер обязанности кредитора как налогоплательщика по НДС в бюджет препятствует квалификации отношений между ним и должником (в том числе обязанности последнего по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, включая ту часть цены услуг, которая представляет собой сумму налога на добавленную стоимость) как гражданско-правовых отношений, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Далее ВАС рассудил, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая должнику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений должник не вступает.

В силу изменений в налоговом законодательстве продавец обязан начислить НДС со дня передачи товара (результата работ, услуги) покупателю и уплатить его вне зависимости о того, оплачен товар или нет. То есть, в случае вопиющей просрочки оплаты платить НДС придется своими кровными, добытыми непосильным трудом при осуществлении других операций.

А это значит, что задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, причитающейся бюджету в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами контрагента. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали, решил ВАС.

А про то, что кредитор, равно как и должник, не весь НДС напрямую в бюджет платит, а местами в составе цены отстегивает своим поставщикам еще до реализации собственного товара (услуги, работы) так и не вспомнили, родимые.

Следует оговориться, что поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 рассматривался вопрос о порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а не собственно неустойки (ст.330 ГК РФ), то при взыскании неустойки суды НДС в базу для расчета то включат, то исключат…

Последнее (на сегодняшний день) веяние.

Занимательнейший документик.

На сей раз речь шла об ответственности не за просрочку оплаты, а о взыскании 60 307 рублей 97 копеек (всего-то! А какой прецедентный резонанс!) пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Как указано в Постановлении ВАС, первая инстанция НДС в базу включила, апелляция – вырезала, сославшись на то, что гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС (что к чему?) . Поскольку данный налог является элементом публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика пеню, исходя из размера провозной платы без учета НДС.

В общем, оседлали любимого конька «публичности».

Меж тем ВАС, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, умным словом «публичность» не бравировал (вероятно, памятуя о своем постановлении 2009 года), а привел несколько иную мотивировку и исходил из того, что:

Буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС;

В рассматриваемом деле пени начислены в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза, то есть, не взыскатель, а нарушитель занимался реализацией, соответственно, ему и НДС в бюджет платить, а на НДСных обязательствах взыскателя рассматриваемое нарушение никак не отразилось.

Таким образом, согласившись с апелляционной инстанцией по существу, ВАС не согласился с нею в части мотивировки, хотя явно этого и не высказал. Но, несмотря на недоговоренность и недостаточную определенность, нельзя не отметить и некоторую последовательность: тема «публичности» подувяла, как являющаяся помехой в надлежащей защите гражданских прав сторон.

Короче, с прискорбием приходится констатировать, что пока не справляется Высший арбитражный суд со своей основной функцией – обеспечением единообразия правоприменительной практики. Более того, наблюдение за переменчивостью позиции ВАС в прошлом, отнюдь не вселяет уверенности на неизменность ее впредь.

Как быть? Ничего не остается, кроме как напрячь собственные мозги да попытаться проанализировать и упомянутые судебные акты, и ситуацию как она есть.

Итак, в качестве основания для исключения сумм НДС из базы для расчета неустоек суды указывают:

Разграничение правоотношений, возникающих при расчетах между сторонами, на публичные (налоговые) и гражданские. (Звучит красиво, но несколько путано) ;

Трактовку цены как суммы, свободной от НДС.

Публичные правоотношения – это отношения с участием государственных органов, возникающие в ходе реализации ими своих властных полномочий. То есть, это отношения власти-подчинения, возникающие на основании нормативных актов.

Гражданские правоотношения - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения участников гражданского оборота. Это отношения, основанные на свободе и равенстве сторон и возникающие в рассматриваемом случае на основании договора.

Итак, государством установлена обязанность по уплате НДС. Отношения возникли между налогоплательщиком и бюджетом, интересы которого представляет налоговый орган, в силу закона, отнекаться нельзя, равенства меж налоговой и налогоплательщиком никакого, равно как и свободы выбора бюджета или возможности поторговаться. Чуть что реализовал (даже просто передал, не получивши денег), возникла обязанность по уплате НДС. То есть, правоотношения самые что ни на есть публичные, замешанные на власти-подчинении.

Меж контрагентами же отношения, напротив, исключительно гражданско-правовые, поскольку сами они друг друга нашли, сами сторговались, сами договор согласовали, сами его подписали.

И только тот факт, что в силу ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога ввел арбитраж во смущение. Вроде как обязанность эта установлена законом, вытекает из налоговых правоотношений (являющихся, как мы выяснили, публичными) и потому расчеты между сторонами приобрели смешанный характер. Собственно цена – осталась в сфере регулирования гражданского права, а НДСная ее часть внезапно обособилась и стала публичной.

Но вспомним еще раз, что публичные правоотношения возникают С УЧАСТИЕМ ГОСОРГАНОВ. В расчетах же меж сторонами ни госорганы, ни бюджет не участвуют, что и ВАС уже заметил. Ты, налогоплательщик, НДС в бюджет отдай, хоть застрелись, а как ты там со своими неплательщиками разбираться станешь, то дело не наше, кувыркайся сам, как знаешь. Хороша публичность!

Если плутать в теоретических дебрях по тропам, ранее проложенным арбитражем, то можно таких выводов наделать, что только держись!

Например, раз эти отношения такие публичные, то какой-нибудь упрощенец на 6 % с дохода, заплативши голую цену без НДС, может сказать контрагенту: «Ну, гражданско-правовые обязанности я исполнил, а в твой публичный НДС для меня - расход лишний, никчемный. Плательщиком НДС я не являюсь, и ты мне не налоговый агент. Не тебе, а бюджету НДС положен, не тебе с меня его и требовать. Так что свободен!» А продавец, следуя той же логике, заявил бы своей налоговой: «Ну, гражданско-правовые обязательства контрагент передо мной исполнил, только твои публичные (налоговые) остались. Так ты пойди там, если надо, НДС свой с него потряси.»

Занятно было бы посмотреть, каково-то арбитраж рассудил бы, кабы эта веселая троица со своими доводами туда заявилась. Где бы там публичность закончилась?.. Вот тут, надо полагать, частные бараны от государственных враз и отделились бы.

Однако, эмоции в сторону! Резюмируем изученное и проанализированное холодно и практично.

ВЫВОДЫ:

1. При просрочке оплаты включение НДС в базу для расчета процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 признано обоснованным.

2. По аналогии данное Постановление должно бы распространяться и на расчет неустойки (ст.330 ГК РФ), но тут как с судьей свезет. Однако, не следует забывать, что Высший арбитражный суд сам за нами не бегает и покуда мы сами не поставим перед ним данный вопрос ребром, ответа на него не дождемся.

3. При неисполнении неденежного обязательства (то есть исполняемого в натуре – передача товара (услуги, результата работы), устранение недостатков и т.д. и т.п.) НДС из базы для расчета ВАС считает необходимым исключать.

ОТСЮДА МОРАЛЬ: Действовать можно двояко:

Повышать размер неустойки и с НДСом не морочиться;

Воспользовавшись предоставленной ст.ст.1, 421 ГК РФ свободой договора, дающей право сторонам устанавливать условия договора по своему усмотрению в рамках закона, указывать в договоре, что база для расчета неустойки включает НДС. Поскольку ст.421 ГК РФ есть, а законодательного запрета на включение НДС в базу нет, то отказать во взыскании неустойки в полной сумме при таком раскладе будет суду крайне затруднительно.

ВКЛЮЧЕНИЕ СУММ ПОЛУЧЕННЫХ НЕУСТОЕК В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НДС

Если включение НДС в базу для расчета неустойки - вопрос сугубо гражданско-правовой и находящийся за пределами ведения налоговых органов, то налогообложение сумм неустоек – их епархия. И тут спасайся, кто может, бо позиция налоговых органов местами расходится с позицией арбитражных судов радикально, что имеет далеко идущие последствия.

Но сначала о хорошем.

Слава Богу, даже по мнению Минфина, есть-таки случаи, когда суммы взысканных неустоек НДС не облагаются. Это:

1. Суммы неустоек, полученные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) -

2. Суммы неустоек, полученные покупателем от продавца за нарушение обязательства по реализации товаров (работ, услуг) – и многие другие.

Минфин упорно раз за разом твердит, что суммы неустоек, полученные продавцом товаров (работ, услуг), облагаются НДС. Расширительно толкуя пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ, он неизменно заявляет, что эти неустойки следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой товаров (работ, услуг), и потому включать в налоговую базу по НДС – и многие, очень многие другие.

Арбитражи же вслед за ВАС РФ () единогласно решают, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

И нет нам покою. Вот любит наше государство, когда народ тусуется. Нет того, чтобы прицыкнуть, наконец, и не велеть Минфину с ФНС против ВАСа переть. Но тандем молчит, а налоговая, по излюбленной привычке, поперек закона и судебной практики налогоплательщиков атакует. Шустрый-то в суде от них отобьется, а робкий и ленивый - вздохнут да заплатят. Что называется, путная овца не дается, так хоть с паршивой клок…

И все при деле. Налогоплательщики то платят ни за что, то по судам мечутся, налоговики план выполняют и суды заведомо проигрышными делами заваливают… А велик ли от того прибыток стране в целом, никому неинтересно.

НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ СУММ НДС, ВЫДЕЛЕННЫХ В СУММЕ УПЛАЧЕННОЙ НЕУСТОЙКИ

А вот тут начинаются истинные чудеса. Бо включить полученную неустойку в налоговую базу – это Минфин всегда пожалуйста. А вот к вычету НДС, уплаченный в составе неустойки, принять никак не моги, потому как получатель неустойки должон составить одну счет-фактуру – для себя, а плательщик – перебьется, и потому никакого вычета по НДС ему не причитается (Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41).

И некуда в этом случае налогоплательщику податься, бо арбитражные суды стоят на том, что суммы неустоек НДС не облагаются, а потому принять к вычету входящий НДС по ним нет никакой законной возможности ().

Так что, дражайшие дамы и господа, или платите неустойку без НДС, или потом некому жалиться будет…

Такой вот правовой тупичок-с...

Удачи, дамы и господа!

Полякова Наталья Валерьевна

Порядок начисления НДС по суммам, которые стороны договора перечисляют друг другу помимо стоимости товара, работы или услуги всегда оставался «темным пятном» Налогового кодекса. Сегодня мы поговорим о налогообложении штрафов, пеней и сумм неустойки, которые начисляются при нарушении условий договора.

Вопрос о том, облагаются ли договорные санкции налогом на добавленную стоимость, имеет непростую историю. Налоговые органы достаточно долго настаивали на том, что любые суммы, которые «ходят» между сторонами договора должны включаться в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 стать 162 НК РФ. То есть как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров. Однако в последнее время тенденция изменилась. Контролирующие органы стали применять дифференцированный подход к подобным суммам. Теперь налоговики разделяют штрафы, которые покупатель получает от продавца за нарушение условий договора, от штрафов, которые по тем же основаниям продавец получает от покупателя.

Санкции, полученные покупателем

В 2007 году Минфин выпустил письмо, в котором указал: суммы санкций, полученные покупателем от продавца, нарушившего условия договора (например, по количеству, качеству, ассортименту, срокам поставки и т.п.), в налоговую базу по НДС включать не нужно. Объясняется это тем, что подобные суммы не могут быть связаны с оплатой товаров, работ или услуг, т.к. имеют обратную направленность: не от покупателя продавцу, а от продавца покупателю (письмо от 10.10.07 № 03-07-11/475). В дальнейшем финансовое ведомство дважды подтверждало этот подход (письма от 07.10.08 № 03-03-06/4/67; от 02.12.08 № 03-07-05/49).

Подобная твердость позиции Минфина практически свела на нет судебные споры по данному вопросу — последние значимые решения судов по нему были еще в 2007 году (Постановления ФАС Уральского округа от 09.08.07 № Ф09-6236/07-С2 по делу № А07-28249/06 и от 23.07.07 № Ф09-5510/07-С2 по делу № А07-27300/06). Позиция судов в части вывода совпадает с изложенной выше позицией Минфина.

Санкции, полученные продавцом

Совсем по-другому обстоит дело с суммами санкций, уплачиваемых покупателем. Это могут быть штрафы за несвоевременную оплату товара, несовершение действий по приемке и т.п. Здесь Минфин и налоговые органы последовательно проводят линию: полученные суммы облагаются НДС как связанные с оплатой товаров, работ или услуг (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). При этом «под одну гребенку» попадают как штрафы за просрочку платежа, указанные в договоре (письмо Минфина России от 08.12.09 № 03-07-11/311), так и деньги, начисляемые на основании норм ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами при отсутствии в договоре специального «штрафного» условия (письмо Минфина России от 11.09.09 № 03-07-11/222).

Более того, фискалы требуют начислить НДС и на штрафы, казалось бы, вообще никак не связанные с оплатой товаров, работ или услуг. Речь идет о такой специфической сумме, как штраф за сверхнормативный простой судов в портах, уплачиваемый владельцем груза перевозчику (письмо Минфина России от 28.04.09 № 03-07-11/120).

Именно на оспаривании основного постулата Минфина — штрафные санкции являются суммами, связанными с оплатой товаров, работ, услуг — и строятся аргументы большинства налогоплательщиков, доказывающих в судах право не платить НДС с этих средств. Надо заметить, что данные аргументы нередко находят поддержку у арбитражных судов. Судьи очень четко разделяют средства, перечисляемые по договору за оказываемую по нему услугу, выполняемую работу или передаваемый товар, и средства, перечисляемые в качестве ответственности за нарушение одной из сторон своих обязательств по договору.

Так, президиум ВАС РФ еще в 2008 году указал, что суммы неустойки, являющейся по своей сути мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в том смысле, который придается этому в пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. А значит, данные деньги обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат (постановление президиума ВАС РФ от 05.02.08 № 11144/07 по делу N А55-3867/2006-22).

Однако подобное мнение высшей судебной инстанции никак не повлияло на позицию Минфина. Главное финансовое ведомство и в 2009 году продолжало выпускать письма, в которых настаивало на включение подобных сумм в налоговую базу по НДС. Соответственно, продолжаются и судебные споры по данному вопросу (постановления ФАС Московского округа от 11.03.09 № КА-А40/1255-09 по делу № А40-32554/08-129-101, ФАС Уральского округа от 16.02.09 № Ф09-464/09-С3 по делу № А76-5994/2008-46-131). В приведенных решениях судов налогоплательщикам удалось доказать, что на сумму санкций, полученных покупателем за нарушение условий договора, начислять НДС не нужно.

В завершение разговора о налогообложении договорных санкций, хотелось бы ответить на вопрос, который, наверняка, возникнет у большинства бухгалтеров: так что же делать? Платить НДС или нет? На наш взгляд, на данный момент ситуация с суммами санкций, получаемых покупателем от продавца абсолютна безрисковая и позволяет спокойно не включать данные средства в налоговую базу по НДС.

А вот по санкциям, полученным продавцом, риск выше. Тут уже надо взвесить все «за» и «против». Если от руководства имеется четкая установка — не портить отношения с налоговой, то, наверное, проще заплатить НДС. Соответственно, в таком случае нужно составить счет-фактуру в одном экземпляре и зарегистрировать его в книге продаж. Обратите внимание, что НДС по санкциям определяется по расчетной ставке (18/118), которую и надо указать в счете-фактуре.

Если же сумма НДС по санкциям чересчур велика, или просто есть желание платить налоги по Налоговому кодексу, а не по письмам Минфина, то полученные санкции вполне можно не включать в налоговую базу. В случае доначисления налога решение инспекции можно обжаловать сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде.

Суммы санкций, полученных за несвоевременную оплату, подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они фактически были получены. Судебная практика, толкуя ту же самую норму (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ), приходили к прямо противоположному выводу: взыскание санкций никоим образом не связно с оплатой товаров (работ, услуг). Неустойка (штраф, пеня), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), является мерой ответственности и начисляется независимо от того, в какой форме должно исполняться обязательство — в денежной или натуральной.

Облагаются ли ндс суммы штрафов и неустоек по договорам?

За нарушение Поставщиком срока/сроков поставки товаров, предусмотренных настоящим договором, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 1 % от общей стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости не поставленного товара. - в договорах на оказание услуг: … За нарушение срока оказания услуг по настоящему договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день задержки. … За нарушение срока оплаты услуг по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Надо ли облагать ндс штрафы и пени за нарушение обязательств по договору?

Со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 Минфином сделан вывод, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения статьи 162 НК РФ, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Обложение ндс суммы неустойки

Внимание

Однако Президиум ВАС РФ признал его ошибочным, посчитав, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные поставщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле статьи 162 Налогового кодекса. И такие суммы не облагают НДС. *(1) письмо Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01*(2) п. 19 Правил, утв. пост. Правительства РФ от 02.12.2000 N 914*(3) письмо Минфина России от 07.06.2010 N 03-07-07/34*(4) письмо Минфина России от 02.12.2008 N 03-07-05/49*(5) письмо ФНС России от 11.10.2006 N ШТ-6-03/ *(6) письмо ФНС России от 11.08.2006 N 03-4-03/1555*(7) письмо УФНС России по г.

Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309*(8) подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ*(9) письмо Минфина России от 07.10.2008 N 03-03-06/4/67*(10) пост. ФАС УО от 23.07.2007 N Ф09-5512/07-С2*(11) ст.

Асс-системс

Санкции покупателю от поставщика Согласно разъяснениям налоговиков НДС облагают суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в том числе и штрафные санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушение последним своих обязательств (оплаты)*(7). Однако положения Налогового кодекса *(8) не применяют при получении покупателем штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора поставщиком. В частности за несвоевременную поставку товаров, за некачественно выполненные работы (оказанные услуги), за несоответствующий ассортимент и т.д.

К данной группе санкций относятся также штрафы, выплаченные покупателем поставщику за несвоевременную приемку поступивших от него грузов.Анализируя данную позицию налогового ведомства, можно прийти к выводу, что штрафные санкции, полученные покупателем от поставщика, НДС не облагают.

Надо ли начислять ндс на штрафы за нарушение условий договора

Ранее Минфин России разъяснял, что деньги, полученные продавцом ценных бумаг от покупателя за нарушение последним обязательства по оплате, следует рассматривать как связанные именно с оплатой ценных бумаг, операции по реализации которых не облагают НДС*(4). То есть и деньги, полученные покупателем ценных бумаг от продавца за нарушение им обязательств по реализации, в налоговую базу также не включают. Налоговики в своих письмах указывают, что возмещение арендатором стоимости не сделанного текущего ремонта не признают выполнением работ или оказанием услуг.
Следовательно, при получении сумм указанного возмещения объекта обложения НДС у арендодателя не возникает*(5). При этом у него отсутствуют и основания для выставления счетов-фактур с указанием суммы НДС*(6).

Неустойка и ндс

Инфо

При этом данные нормы неприменимы при получении таких сумм покупателем. Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат*(16):- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Тем не менее приведенную официальную позицию налоговиков суды в настоящее время не поддерживают*(17).

Виной всему постановление Президиума ВАС РФ*(18). В этом деле суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку операции по договору облагаются НДС по ставке 18 процентов, а неустойка, полученная поставщиком в связи с просрочкой исполнения контрагентом обязательств, связана с этими операциями, налоговая база по ним увеличивается на суммы неустойки*(19). Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали этот вывод.

Платится ли ндс при выплате неустойки

Применение НДС в отношении сумм, полученных продавцами от покупателей за нарушение условий договоров, предусматривающих поставку товаров (работ, услуг), облагаемых налогом Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения статьи 162 Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Минфин указывает, что налоговым органам следует руководствоваться, в том числе, выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 февраля 2008 г.
Давайте рассмотрим позиции проверяющих органов и судов. Штрафные санкции облагаются НДС Главный аргумент налоговиков: при расчете базы по НДС выручку от реализации товаров необходимо определять ис­ходя из всех доходов, связанных с расчетами по их оплате. Письмо Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфин РФ от 17.08.2012г. №03-07-11/311 Применение НДС в отношении штрафных санкций, полученных от покупателей телематических услуг связи за их несвоевременную оплату В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы … иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).По мнению Минфина, штрафы и пени, полученные от покупателей за несвоевременную оплату, являются суммами, связанными с оплатой этих услуг. В связи с этим указанные штрафы и пени следует включать в налоговую базу по НДС.

Облагаются ли ндс штрафы и неустойки

НК РФ, в силу которой налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Неясно, что именно понимается под суммами, иначе связанными с оплатой. Ситуация, когда покупатель задерживает оплату товара, одна из самых распространённых и в то же время, с точки зрения налогообложения, самая неоднозначная.
По ранее господствовавшему мнению специалистов Минфина и ФНС России, неустойка напрямую связана с оплатой, что является основанием включения суммы санкций в налоговую базу по НДС (Письма Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 20.05.2010 N 03-07-11/189 и др.). Чиновники полагали, что не важно, заплатил контрагент неустойку добровольно или по решению суда.
Правомерность подобного вывода подтверждают Минфин России и судебная практика. Так, финансовое ведомство указывает, что деньги, полученные фирмой от банка в качестве процентов от остатка бюджетных средств на банковских счетах, от сотрудников в качестве возмещения переплаты по зарплате, по акту ревизии и от продавцов товаров (работ, услуг) за нарушение ими предусмотренных государственными контрактами сроков поставки, в базу по НДС не включают*(9). Арбитры указывают, что НДС можно облагать только ту сумму денег, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг)*(10).
Перечень сумм, которые дополнительно к выручке*(11) включаются в базу, облагаемую НДС, является исчерпывающим. Он не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Облагаются ли НДС штрафы, полученные организацией от покупателя товара за нарушение сроков оплаты по договору? Ответ юриста: Суммы неустойки (штрафа, пени) как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - налоговый кодекс, НК РФ), регулирующая обложение налогом на добавленную стоимость, ни слова не говорит о санкциях за нарушение сторонами сделки принятых обязательств. Указанный пробел в правовом регулировании приходится восполнять компетентным органам (Минфин, Налоговая служба) и судам. В течение длительного времени их мнения кардинально не совпадали. Причиной этого выступает неясная формулировка пп. 2 п. 1 ст.

Облагаются ли НДС штрафы, полученные организацией от покупателя товара за нарушение сроков оплаты по договору?

Ответ юриста:

Суммы неустойки (штрафа, пени) как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Правовое обоснование:

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — налоговый кодекс, НК РФ), регулирующая обложение налогом на добавленную стоимость, ни слова не говорит о санкциях за нарушение сторонами сделки принятых обязательств.

Указанный пробел в правовом регулировании приходится восполнять компетентным органам (Минфин, Налоговая служба) и судам. В течение длительного времени их мнения кардинально не совпадали.

Причиной этого выступает неясная формулировка пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, в силу которой налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Неясно, что именно понимается под суммами, иначе связанными с оплатой.

Ситуация, когда покупатель задерживает оплату товара, одна из самых распространённых и в то же время, с точки зрения налогообложения, самая неоднозначная.

По ранее господствовавшему мнению специалистов Минфина и ФНС России, неустойка напрямую связана с оплатой, что является основанием включения суммы санкций в налоговую базу по НДС (Письма Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 20.05.2010 N 03-07-11/189 и др.).

Чиновники полагали, что не важно, заплатил контрагент неустойку добровольно или по решению суда. Суммы санкций, полученных за несвоевременную оплату, подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они фактически были получены.

Судебная практика, толкуя ту же самую норму (пп. 2 п.

1 ст. 162 НК РФ), приходили к прямо противоположному выводу: взыскание санкций никоим образом не связно с оплатой товаров (работ, услуг). Неустойка (штраф, пеня), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, ГК РФ), является мерой ответственности и начисляется независимо от того, в какой форме должно исполняться обязательство — в денежной или натуральной. Исходя из этого, отсутствует необходимость включения сумм санкций в налоговую базу (например, Постановления ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-71490/11-107-305, от 01.12.2011 по делу N А40-33299/11-140-146; ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу N А32-40880/2009; ФАС Уральского округа от 16.02.2009 N Ф09-464/09-С3 по делу N А76-5994/2008-46-131 и др.)

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации также сформировал свою правовую позицию по данному вопросу. В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 указано, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств не связаны с оплатой товара, поэтому налогообложению НДС не подлежат.

Наконец, справедливость восторжествовала, и Минфин подчинился правовой позиции, выработанной судебной практикой.

Письмом N 03-07-15/6333 от 04.03.2013 Минфин России разъяснил, что налоговые органы, принимая решение о правомерности применения (неприменения) налогоплательщиками спорной нормы НК РФ, обязаны руководствоваться упомянутым нами ранее Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 11144/07.

Далее в письме Минфина цитируется правовая позиция Пленума ВАС: «суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения ст. 162 Налогового кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат».

При этом, в письме содержится оговорка — если полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании вышеназванной нормы ст.

В каком случае можно считать, что санкции являются элементом ценообразования, контролирующие органы не поясняют. Можно предположить, что внимание проверяющих привлекут те санкции (неустойка, пени, штрафы), суммы которых будут выше обычного либо основания начисления которых будут отличаться от общепринятых в деловом обороте.

Ответ подготовил Дмитрий Стихин, юрист Parma Legal

Неустойка — с НДС или без

Многие бухгалтеры задаются вопросом, неустойка рассчитывается с НДС или без, как правильно определить ее размер и на какой нормативный документ при этом сослаться во избежание дальнейших штрафных санкций от контролирующих органов.

На этот вопрос можно дать два ответа, базирующихся на абсолютно противоположных точках зрения специалистов и чиновников:

1. Налог на добавленную стоимость начисляется на взыскание, так как налоговая база по нему составляется из всех сумм, которые связаны с оплатой реализованной продукции (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
2. НДС не начисляется в связи с тем, что, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о взыскании является самостоятельным правоустанавливающим документом, отдельным от основного договора, и взыскание не имеет прямого отношения к реализации товаров (Письмо Минфина России от 08.06.2015 № 03-07-11/33051).

Рассмотрим каждую позицию подробнее.

Первая точка зрения чиновников состоит в том, что взыскания, которые получает продавец от покупателя за просроченный расчет, напрямую связаны с оплатой товара, и поэтому их необходимо включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Эту позицию подтверждают Письма Минфина России № 03-07-11/311 от 17.08.2012, № 03-07-11/1 от 18.05.2012 и № 03-07-11/222 от 11.09.2009, однако на данный момент нет ни одного судебного прецедента, подкрепляющего эту точку зрения специалистов. Согласно мнению Минфина, штрафные обязательства определяются в условиях договора и, по сути, выступают одним из инструментов ценообразования на реализуемые товары, поэтому их необходимо включать в налоговую базу (Письма Минфина России № 03-07-11/64436 от 09.11.2015, № 03-07-15/6333 от 04.03.2013).

Что касается второй позиции, то чиновники в ответ на вопрос, неустойка облагается НДС или нет, утверждают, что полученные продавцом взыскания — это санкции, вменяемые покупателю за нарушение своих обязательств, то есть сроков оплаты. Именно поэтому к реализации продукции штрафы и пени отношения не имеют и не должны включаться в налоговую базу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07). Именно эта позиция отвечает на вопрос, облагается ли НДС неустойка по решению суда.

Существует множество официальных судебных решений, подтверждающих, что налог на добавленную стоимость не должен учитываться при расчете неустоек.

На сегодняшний день споры продолжаются, и специалисты не могут дать однозначного и законодательно закрепленного ответа по данной проблеме.

Какую позицию выбрать организации-налогоплательщику

Каждое учреждение должно самостоятельно принять решение о включении или не включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость штрафных санкций. Если полученные взыскания никак не связаны с реализацией товаров, работ или услуг, то НДС с неустойки по договору не начисляется. Если же руководитель придерживается иного мнения, то налог должен учитываться при расчете пеней и штрафов.

В любом случае руководству необходимо отразить свою позицию в учетной политике, детально обосновав выбранный способ учета санкций.

Все статьи На какие штрафы по договорам Минфин разрешает не начислять НДС (Вайтман Е., Разгулин С.)

Штрафы по сделкам, освобожденным от НДС, базу не увеличивают.
Как понять, является ли неустойка элементом ценообразования.
Какие фразы в договоре избавят от начисления НДС на сумму штрафа.

До недавнего времени Минфин России требовал начислять НДС практически на любые штрафы и санкции, полученные продавцом от покупателя (Письма от 17.08.2012 N 03-07-11/311, от 18.05.2012 N 03-07-11/146 и от 16.08.2010 N 03-07-11/356).

По мнению ведомства, эти суммы связаны с оплатой товаров, работ или услуг. Значит, они увеличивают базу по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Ситуация изменилась после того, как по данному вопросу высказался Президиум ВАС РФ (Постановление от 05.02.2008 N 11144/07). Судьи считают, что штрафные санкции по договорам представляют собой ответственность за их ненадлежащее исполнение. Они не связаны с оплатой товаров, работ или услуг. Поэтому НДС не облагаются.
Но Минфин России не сразу признал правоту судей. Это произошло лишь через пять лет (Письма Минфина России от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946, от 19.08.2013 N 03-07-11/33756 и от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 <1>). Причем чиновники оставили себе лазейку. Они настаивают на начислении НДС, если неустойка является элементом ценообразования. Разберемся, как отличить санкцию от части цены.
———————————
<1> Это Письмо ФНС России разослала по инспекциям для использования в работе (Письмом от 03.04.2013 N ЕД-4-3/5875@). Кроме того, включила его в перечень разъяснений, обязательных для налоговиков, и разместила на своем сайте www.nalog.ru в одноименном разделе.

Штраф за просрочку оплаты, полученный продавцом от покупателя, является санкцией и не облагается НДС

Минфин России считает, что штраф, неустойка или иная санкция за нарушение покупателем сроков оплаты являются для продавца способом обеспечить своевременный расчет по договору. То есть эти суммы нельзя признать элементом ценообразования. Поэтому продавец не начисляет на них НДС (Письма от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946 и от 04.03.2013 N 03-07-15/6333). Однако чиновники отметили следующее:
«…Если полученные продавцами от покупателей суммы <…> по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по НДС».
Ведомство не разъяснило, какие формулировки в договоре свидетельствуют о том, что сумма, взысканная с покупателя за несвоевременную оплату, является элементом ценообразования. Можно предположить, что НДС придется начислить, если условие о неустойке сформулировано так: «В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде увеличения цены товара на 5% за каждый месяц просрочки».
Если за несвоевременную оплату товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, НДС на нее начислять не нужно. Ведь в этом случае неустойка представляет собой ответственность за нарушение сроков оплаты (подробнее читайте ниже). Она не является скрытой частью цены и поэтому не увеличивает базу по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

На сумму неустойки, которую покупатель получил от продавца, НДС начислять не нужно

В договорах обычно предусматривают ответственность обеих сторон. Для продавца или исполнителя может быть установлен штраф за нарушение срока отгрузки товара или выполнения работ.
По мнению Минфина России, покупатель или заказчик, получивший такой штраф, не начисляет на него НДС (Письма от 12.04.2013 N 03-07-11/12363, от 02.12.2008 N 03-07-05/49 и от 07.10.2008 N 03-03-06/4/67). Ведь эта штрафная санкция не имеет никакого отношения к оплате товаров, работ или услуг. То есть явно не является элементом ценообразования.
По этой же причине покупателю не нужно начислять НДС и на сумму неустойки, полученную от продавца за досрочное расторжение договора.

Такого же мнения придерживается Минфин России (Письма от 26.10.2011 N 03-07-11/289 и от 10.10.2007 N 03-07-11/475).

Примечание. НДС нужно начислить, если неустойка является элементом ценообразования.

По мнению ведомства, штраф за простой транспортного средства является элементом ценообразования и поэтому облагается НДС

Минфин России считает, что штрафы за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов, судов или других транспортных средств, полученные перевозчиками, непосредственно связаны с оплатой услуг по перевозке (Письма от 01.04.2014 N 03-08-05/14440, от 10.06.2011 N 03-07-11/164 и от 28.04.2009 N 03-07-11/120). То есть эти штрафы считаются элементом ценообразования. Значит, получатель штрафа должен начислить на него НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Ведомство настаивает на начислении НДС и в том случае, если заказчик уплатил неустойку за отсутствие у него заявок на перевозку (Письмо Минфина России от 14.02.2012 N 03-07-11/41). Например, по условиям договора перевозки исполнитель обязан обеспечивать заказчика автомобилями на основании заявок. Если в течение месяца не было подано ни одной заявки на транспорт, заказчик уплачивает перевозчику неустойку. Ведь перевозчик резервировал для него автомобили.
Минфин России считает, что в этой ситуации неустойка является платой за услуги по резервированию автомобилей для заказчика. Значит, эта сумма связана с оплатой услуг по договору. Поэтому перевозчик обязан включить ее в базу по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Продавец не начисляет НДС, если неустойку он получил по сделке, не облагаемой этим налогом

Требование увеличить налоговую базу не применяется, если продавец получил штрафные санкции по сделке, которая не облагается НДС или освобождена от этого налога (п. 2 ст. 162 НК РФ). Не имеет значения, является неустойка санкцией или представляет собой элемент ценообразования.
Например, заимодавцу не нужно начислять НДС на сумму неустойки, которую он получил от заемщика за досрочный возврат займа. Ведь операции займа освобождены от НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Такого же мнения придерживается Минфин России (Письма от 07.06.2010 N 03-07-07/34 и от 23.07.2009 N 03-07-05/30). Хотя ведомство признает, что неустойка за досрочный возврат займа представляет собой скрытую плату за пользование заемными средствами. То есть считает ее элементом ценообразования.

Примечание. Неустойка за просрочку оплаты — это способ обеспечить своевременный расчет по договору, а не часть цены.

В других письмах чиновники привели более широкие разъяснения. Они указали, что если реализованные товары, работы или услуги не облагаются НДС, то и на штрафные санкции по этим сделкам налог не начисляют (Письма от 11.01.2011 N 03-07-11/01 и от 16.03.2009 N 03-03-06/2/44).

Минфин согласился, что неустойка, полученная от арендатора за досрочное расторжение договора аренды, НДС не облагается

Раньше Минфин России считал, что штрафные санкции, выплаченные арендатором за досрочное расторжение договора аренды, относятся к суммам, непосредственно связанным с оплатой арендных услуг. Поэтому чиновники требовали, чтобы арендодатель, получивший такой штраф, начислил на него НДС (Письмо от 06.03.2009 N 03-07-11/54).
Впоследствии ведомство изменило свою точку зрения. Теперь Минфин России утверждает, что отступные за отказ арендатора от найма помещения не связаны с реализацией услуг. Поэтому такая неустойка не увеличивает базу арендодателя по НДС (Письмо от 18.08.2014 N 03-07-11/41194). Ведь она не является скрытой платой за аренду помещения (подробнее читайте ниже). Тем более что договор аренды уже расторгнут и арендные отношения прекращены. Значит, речи о реализации услуг не идет.

Если покупатель отказался от сделки и заплатил за это неустойку, продавец не начисляет на нее НДС

По мнению Минфина России, продавцу не нужно включать в базу по НДС сумму неустойки, которую он получил от покупателя за отказ от приобретения товара, работы или услуги (Письма от 03.08.2012 N 03-07-08/235 и от 28.07.2010 N 03-07-11/315). Ведь в этом случае реализации не происходит. Требование об увеличении базы по НДС распространяется лишь на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Включения в нее средств, полученных за нереализованные товары, Налоговым кодексом не предусмотрено.
Ведомство разрешает продавцам не начислять НДС на сумму неустойки в следующих ситуациях:
— если пассажир отказался от авиаперелета, сдал билет и уплатил за это штраф (Письмо Минфина России от 03.08.2012 N 03-07-08/235);
— если покупатель отказался принимать и оплачивать товары и выплатил продавцу неустойку за отказ (Письмо Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315).

Примечание.

Штраф за досрочное расторжение договора, полученный покупателем от продавца, НДС не облагается.

Получатель неустойки начисляет НДС по расчетной ставке и составляет счет-фактуру в одном экземпляре только для себя

Если неустойку нужно включить в базу по НДС, сумму налога определяют по расчетной ставке 10/110 или 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ). Ставка зависит от того, как облагается сделка, при совершении которой было допущено нарушение и взысканы штрафные санкции. Такого же мнения придерживается Минфин России (Письма от 04.07.2011 N 03-07-11/179, от 20.05.2010 N 03-07-11/189 и от 09.08.2007 N 03-07-15/119).
Ведомство считает, что начислять НДС нужно в том периоде, когда контрагент получил штраф или неустойку от нарушителя. Ведь НК РФ предусматривает включение в налоговую базу только фактически полученных сумм, связанных с оплатой сделки (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
На сумму штрафных санкций получатель выписывает счет-фактуру в одном экземпляре и регистрирует его в книге продаж (п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
Минфин России разъяснил, что составлять второй экземпляр счета-фактуры и передавать его контрагенту не нужно (Письма от 14.02.2012 N 03-07-11/41, от 10.06.2011 N 03-07-11/164 и от 11.01.2011 N 03-07-11/01). Он не сможет принять НДС со штрафа к вычету. Так как это не предусмотрено ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

НДС: пени за просрочку платежа

Е.Л. Макаренко, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Начисление пени за несвоевременную оплату оказанной организацией услуги и ее размер предусмотрены договором на оказание данной услуги.

Облагается ли НДС сумма пени, полученная от покупателя? Следует ли выставлять покупателю счет-фактуру?

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения своих обязательств (в частности нарушение сроков внесения арендных платежей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, налоговая база по НДС, определяемая продавцом товаров (работ, услуг) в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно точке зрения официальных органов, высказываемой на протяжении многих лет, пени за просрочку платежей, начисленные продавцом по договору оказания услуг (выполнения работ), связаны с расчетами по оплате услуг и должны увеличивать налоговую базу по НДС у продавца в соответствии со статьей 162 НК РФ (письма Минфина России от 14.02.12 № 03-07-11/41, от 07.04.11 № 03-07-11/81, от 11.01.11 № 03-07-11/01, от 16.08.10 № 03-07-22/356, от 08.12.09 № 03-07-11/311, от 28.04.09 № 03-07-11/120, от 16.04.09 № 03-07-11/107, от 16.03.09 № 03-03-06/2/44, от 24.10.08 № 03-07-11/344, от 07.10.08 № 03-03-06/4/67, письмо УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 № 16-15/41799).