Капитал пойдет на любое преступление. Карл маркс был прав

Напомните, кто сказал: "Нет такого преступления, на которое бы не пошел капитализм и получил лучший ответ

Ответ от Вован[гуру]
Карл Маркс в книге "Капитал"
Цитата:

Вован
Мастер
(1083)
Нет, цитата верная!
https://usefulwords.ru/tags/karl-marks

Ответ от P o [новичек]
ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ.
ТЮК С ШЕЛКОМ, ПРОЙДЯ ВЕСЬ ЭТОТ ПУТЬ С ВОСТОКА НА ЗАПАД, УВЕЛИЧИВАЛ СВОЮ ЦЕНУ В 50 (!!!) РАЗ.
КАКИЕ 300 ПРОЦЕНТОВ?!!
ТАМ (В РАМКАХ ДАННОГО "ПРОЕКТА") БЫЛО 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ!!!) ПРОЦЕНТОВ.
СТРАШНОЙ СИЛЫ СТИМУЛ.
БЛАГОДАРЯ НЕВИДАННОЙ СИЛЕ ЭТОГО СТИМУЛА ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ШЛИ ПО ЭТОЙ ДОРОГЕ КАРАВАНЫ.

Ответ от Dmitry Fedorov [новичек]
Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами
- Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799-1873)

Ответ от Wowa kulikov [активный]
да даннинг а маркс у него сплагиатил))

Ответ от Ўрий Земляной [новичек]
Даннинг

Ответ от Петр васильевич [новичек]
Спустя века всё это подтверждается, человек биомасса и ее не жаль бабло всему голова.

Ответ от Oma Sagi [новичек]
Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы
- Томас Джозеф Даннинг

Ответ от ІИФРА [гуру]
нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли

Ответ от Модель Психики [гуру]
Мордехай Леви (Карл Маркс). Знал, что говорил. Тёзке респект.

Ответ от К@теринк@ =) [активный]
"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"

В чём коммунисты сильны, так это в агитации. Обычно их лозунги не отличаются ни остроумным изяществом, ни тяжеловесной логической обоснованностью, но в том-то и заключается сила: левые лозунги столь эффективны не потому, что верны, но потому, что понятны и приятны левому электорату.

Возьмём, к примеру, известное - «нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли». Эту мысль первым высказал Томас Джозеф Даннинг, британский профсоюзный активист. Позже его процитировал в своём «Капитале» Карл Маркс:

«Капитал, - говорит „Квотерли Ревю“, - избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.

Приём мистера Даннинга часто применяют не только в политической агитации, но и при составлении гороскопов. Капиталистов обвиняют в том, что они люди и, следовательно, им присущи все человеческие черты характера. Давайте скажем: «нет такого преступления, на которое Скорпион не пойдёт ради 300% прибыли». Тоже звучит вполне разумно: хоть бери да публикуй в журнале «Красный Астролог». Суть логической ошибки в том, что слова «капиталист» и «Скорпион» лишние - из утверждения их вполне можно исключить.

«Нет такого преступления, на которое не пойдёт человек ради больших денег», - вот, собственно, и всё, что сказал нам господин Даннинг, и что повторил вслед за ним господин Маркс. Утверждение циничное, но отчасти верное. Ради прибыли или ради успехов в профессиональной деятельности некоторые и вправду способны серьёзно нарушить закон. Давайте попробуем продолжить ряд:

Нет такого преступления, на которое не пойдёт мать ради своего ребёнка;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт музыкант, чтобы избавиться от талантливого соперника;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт следователь ради изобличения злоумышленника;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт патриот ради своей страны;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт учёный ради науки;
- нет такого преступления, на которое не пойдёт коммунист ради того, чтобы захватить или удержать власть.

Полагаю, каждый из нас сможет без труда проиллюстрировать конкретными примерами все эти сделанные по шаблону мистера Даннинга утверждения. Вместе с тем внимательный читатель может указать и на ещё одну ошибку этого профсоюзного активиста - так называемое «сверхобобщение». Он взял в качестве примера некоторых капиталистов, и приписал их качества сразу всем.

«Все русские пьяницы, все французы развратники, все американцы жулики», - принято считать в кругу не любящих напрягать голову людей. Вместе с тем многие русские не пьют, многие французы верны своим жёнам, многие американцы безукоризненно честны. То же самое верно и для капиталистов: если некоторые из них и вправду готовы рискнуть виселицей ради 300% прибыли, другие не вступят в сделку со своей совестью даже за 3 тысячи или 30 тысяч процентов.

Возьмём, к примеру, Фридриха Энгельса - потомственного фабриканта, на чьи деньги, собственно, и жил Карл Маркс. Что же, мы должны предположить, будто герр Энгельс не торговал опиумом или рабами только потому, что у него не было такой возможности? Это явная ерунда. Если бы эта икона коммунизма и вправду думала только о прибыли, она не стала бы ни содержать Карла Маркса (вместе с его семьёй), ни участвовать в рабочем движении, ни состоять в ЦК «Союза коммунистов».

Суровая правда жизни заключается в том, что капиталисты склонны к преступлениям, пожалуй, даже меньше, чем представители рабочего класса. Если рабочий может пойти на преступление из-за серьёзной нужды в деньгах или из-за плохого просчёта последствий своих поступков, то капиталист обычно достаточно обеспечен, чтобы у него была возможность ставить деньги на второе-третье место после более важных для него вещей.

Разумеется, капиталисты-преступники существуют, однако читаем мы про них в газетах только потому, что журналисты не пишут про условного слесаря, попавшегося на проходной при попытке украсть набор гаечных ключей.

Справедливости ради, впрочем, надо признать, что скрупулёзное соблюдение законодательства встречается только в мелком и, реже, в среднем бизнесе. Отношения крупного бизнеса с государством напоминают отношения кота с хозяином - даже хорошо воспитанный кот всё равно пытается то поточить когти о диван, то запрыгнуть на какую-нибудь запретную поверхность, то стащить кусок оставленного без присмотра мяса.

Я бы хотел, чтобы это было не так, однако, увы, на государственном уровне действуют другие правила игры. Будь ты политик или крупный бизнесмен, ты просто физически не сможешь работать, не нарушая правил оформления документов и не совершая тому подобных «страшных преступлений».

«Выгодно продать, выгодно купить, чтоб побольше взять и поменьше дать…» Так поют герои знаменитого водевиля «ХАНУМА», созданного по пьесе Авксения Цагарели и поставленного Георгием Товстоноговым. В этой фразе - вся сущность капитализма.

В свое время, в исторической работе «КАПИТАЛ», Карл Маркс писал: «Нет такого преступления, на который бы не пошел капитал ради 300 процентов прибыли». Хищнический характер капитализма просматривается со дня его существования.

Английский публицист XIX века T. Дж. Даннинг писал: Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся, правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами .

Появление капитализма открыло «ящик Пандоры» в деле моральной деградации современного общества. Потакая самым низменным чувствам, капитализм создал общество потребления, не считаясь ни с какими тяжелыми последствиями в будущем. Если проследить путь человечества в развитии искусства, культуры, нравственности то с уверенностью можно сказать, что пик их развития был пройден в конце XIX века, как раз начало развития капиталистических отношений. Сравнивая культуру, мораль того времени с сегодняшним, можно увидеть гигантскую пропасть между ними. Рафинированная музыка, живопись, выполненная великими художниками, стихи и проза великих мастеров, нравственные отношения между людьми, все, чем гордилось человечество, канули в «Лету». Современная музыка стала ритмичным шумом, живопись – мазня, достойная кисти неандертальца, нравственные отношения между мужчиной и женщиной уже подходят к скотским. Найдите отличие между танцами дикарей и современной молодежной дискотеки. Современные девушки с легкостью демонстрируют свои прелести на пляже, а их сопровождают сальные взгляды «любителей» женской красоты. Время подходит к тому моменту, которое описано в БИБЛИИ и связанное с уничтожением Содома и Гоморры, за нравственное разложение их жителей. Конечно, есть крупицы высоких отношений и истинно творческих достижений, но это уже исключения из общих негативных тенденций.

В этом, по существу, есть подлая сущность самого человека. Никакие заповеди, моральные каноны не способны вытравить в человеке эту скверну. Вчерашний бедняк, практически святой, в своих помыслах, человек, получивший сегодня неожиданное богатство, завтра становится жестоким эксплуататором без стыда и совести. К примеру, главный герой известного сериала – « Дата Туташхиа », задаётся целью искоренить зло и улучшить мир, что приводит его на путь конфликта с законом и государством и превращает в изгнанника, абрека. В одном ауле он забирает «добро» местного богатея и передает его униженному и оскорблённому бедняку. Через некоторое время, посетив этот аул, Дата видит ту – же картину, только в образе жестокого эксплуататора выступает бывший бедняк. Сочетание человеческой звериной сущности с жаждой наживы дает страшный результат. Это и бандитизм, это и войны, на почве религиозной и национальной нетерпимости, а так же чисто грабительские преступления, это и банальные ссоры в семье.

Безусловно, существуют и альтруисты, способные отказаться от всех земных благ во имя ближнего своего. Но их единицы и их альтруизм граничит с психическим заболеванием.

Непременным атрибутом рыночной экономики считается такое понятие, как конкуренция, которая, по общему мнению, является двигателем прогресса. На самом же деле это имитация конкуренции и является приемом, способным создать потребительский ажиотаж.

Пример: на улице, недалеко друг от друга расположены два продовольственных магазина. В первом и втором сахар стоит одинаково – 10р. Как рассуждает потенциальный покупатель: у меня дома есть сахар, куплю его, когда он будет у меня кончаться, что бы ни загромождать место в кухонном шкафу. Завтра, зайдя в первый магазин, он обнаруживает, что сахар уже стоит 15р, а во втором - те же вчерашние 10р. Как поступает покупатель? Он тут же покупает 3 кг, пока «лопух» хозяин второго магазина тоже не поднял цену, при этом покупатель сэкономит (как он думает) 15р, хотя пока дополнительный сахар ему и не нужен. Но покупателю невдомек, что хозяин этих двух магазинов один и подобным приемом с ценами он заставил его совершить покупку ненужного ему пока продукта.

Конкуренция существует как первоначальная форма, при захвате рынков сбыта. Товаропроизводители вытесняют, первым делом, слабых конкурентов. Когда на захваченной территории остаются примерно равные по силе конкуренты в силу вступает корпоративный сговор. Конкурентов явных больше нет, ибо любая конкуренция идет в пользу потребителя, а этого предприниматели никогда не допустят. Цены на товар устанавливаются максимально высокие, но дающие человеку со средним достатком возможность приобретать эти товары.

Вот пример: на рынке яйца куриные стоят у разных продавцов практически одинаково -30р. за лоток (в лотке 30 яиц). Заезжает на рынок машина из соседнего района с тем же товаром яиц. Прибывшие хозяева товара, поинтересовавшись сложившимися ценами на яйца, решили вступить в конкуренцию с местными продавцами яиц и устанавливают цену за лоток – 25р. Естественно потребитель быстро сориентировался и у машины, с вновь прибывшими продавцами яиц, возникает очередь. Через короткое время здесь появляется человек и вежливо объясняет вновь прибывшим продавцам, что цена их товара должна соответствовать принятой на этом рынке. Те, предчувствуя бойкую распродажу, просят советчика не вмешиваться в их дела. Тогда появляется «парильная» команда из крепких парней и разносят в пух и прах товар не сговорчивых продавцов, а им самим намнут бока. «Справедливость» восстановлена, и все опять течет своим чередом. В накладе остается рядовой покупатель. Он хотел сегодня на завтрак съесть яичницу из 2 яиц, купив более дешевые яйца, но видно не судьба, придётся довольствоваться одним яйцом, т.к. съесть 2 яйца, ему не по карману.

Если в данном городе имеются еще рынки, то на них устанавливаются те же цены, по тем же причинам.

Это продиктовано одним желанием продавцов – получить максимально возможную прибыль и не допустить других конкурентов, сбивающих цену. Известно много случаев, когда часть товара просто уничтожалась с одной целью – сохранить на него высокую цену, а значит и высокую прибыль. Никакая мораль здесь не действует и призывы к совести капиталистов, также не помогут.

Как правило, корпоративный сговор перерастает в монополизм на данный товар и тогда проявляется зловещая сторона капитализма: начинается подкуп, убийства, срастание криминального капитала с властью. Государство начинает тяжелую борьбу с монополизмом, издает антимонопольные законы, но результат, от этой борьбы, как правило - ничтожный.С этим явлением сталкиваются практически все государства со свободной, рыночной экономикой, кроме диктатур. Но диктатуры сами по себе саморазгружающиеся структуры власти, т.к. несут своим народам только беды.

Но все ли так безнадежно?

Представим себе опять рынок. Два торговца яблоками приобрели у поставщика по 100 кг. яблок, одного сорта и одного качества, по 2р. за 1кг. Первый, для поручения максимальной прибыли, установил цену в 10р. за 1кг. Второй торговец – 3р. за 1кг. Естественно, все покупатели умные и стали в очередь за яблоками ко второму продавцу. Прошло половина рабочего дня и второй продавец, распродал весь свой товар, а первый продал всего 3 кг. Их купили покупатели с высоким достатком, которым наплевать на цены, лишь бы в очереди не стоять.

Итог рабочего дня. Первый заработал 30р. , за весь рабочий день. 10р. он отдал государству, в виде налога (30%) и чистый доход его составил 20р. Оплату поставщику условно не будем учитывать, т.к. здесь оба торговца были в равных условиях.

Второй заработал 100р. Из них 30р. – налог и чистая прибыль его составила -70р. Он позвонил своему поставщику и заказал на завтра уже 200кг. яблок, а первый отказался от новой поставки, т.к. еще не распродал 97кг. Поставщик посетовал второму, что для дополнительного объема заказанных яблок, будет вынужден нанять еще рабочих, а первому – что будет вынужден уволить несколько рабочих.

И вот результат работы у первого - полный рабочий день, низкая личная прибыль, небольшой доход государству от налога с продажи, увеличена безработица и тем самым государство недополучит налог с работников, недовольные покупатели, снижен доход поставщика.

У второго – половина рабочего дня, высокая прибыль, высокий доход государству, снижена безработица, дополнительный налог с дополнительных рабочих, довольные покупатели, увеличен доход поставщика.

Казалось, все так просто и должны быть все довольны от второго результата. Но в том то и беда, что хищнические законы свободного рынка не дадут идти вторым путем, вопреки всякой логики.

Ярким примером осознанной рациональной логики в среде свободного рынка, на заре автомобилестроения, явился Генри Форд (1863г – 1946г). Работая у Томаса Эдисона и не имея сколь ни будь значительного капитала, Генри Форд был одержим идее создать автомобиль доступный всем. Но не потому, что проникся любовью к ближнему, а потому что понял, что получая небольшую прибыль с каждого проданного автомобиля,в сумме от продажи большого числа их получится огромная прибыль. Генри Форд остается верен своей идее, превратить автомобиль из предмета роскоши, в средство передвижения. Грандиозный взлет фордовские заводы пережили в 1908 году, когда Форд выпустил на рынок свою так называемую модель «Т». Машины этой модели за период с 1908 по 1927 год были выпущены в количестве более 15 млн. Это был такой рекорд, который много позднее, в1972году,сумелпобитьтолько«Фольксваген ». Продажи «Форда-Т» приносят огромную прибыль, ведь девизом Форда всегда было « дешево и хорошо », а не « дешево и плохо ». Качество - это делать что-либо хорошо, даже когда никто не смотрит. Он был убежден, что: «Только два стимула заставляют людей работать: жажда заработной платы и боязнь ее потерять» и руководствовался этим правилом всю жизнь.

При этом он, как преуспевающий промышленник, не зацикливается на получении сверх прибыли. Именно ему принадлежит фраза: «Главная польза капитала не в том, чтобы сделать больше денег, а в том, чтобы делать деньги ради улучшения жизни», а большие деньги появятся как следствие этого правила. В этом случае довольны все: производитель, потребитель и государство.

Прийти к такому выводу, преодолевая общую тенденцию получения сверхприбыли, среди производителей, должно «помочь» Государство. Оно заключается в том, чтобы принять закон о максимальной величине прибыли, дифференцированно, по разным отраслям производства и в зависимости от приоритетов.

Контролировать подобный закон, не составит большого труда: себестоимость продукции + установленный законом, процент прибыли (20 – 30%). Величина должна зависеть от приоритетов в данный момент времени. Если, к примеру, себестоимость производства одной пары обуви данной модели, составляет 100р., то продать её можно за 100 – 130р. Разница в цене – на конкурентную борьбу. Рост прибыли будет зависеть от количества проданных пар обуви. Себестоимость легко контролировать по бухгалтерским документам, имея для сравнения, общие данные, на рынке цен и услуг. При этом уменьшится расслоение общества на сильно богатых и сильно бедных, как следствие общество станет более справедливым.

Другой пример: строительная компания построила дом. Себестоимость его строительства составила 1мл.р. Естественно компания хочет получить максимальный процент прибыли, предположим,5мл.р. Но закон говорит – максимум 30% прибыли, т.е. 1,3 мл.р. Хочешь больше – строй больше домов. За 10 домов прибыль составит 3мл.р. Цены на жилье резко упадут. Появится стимул для всех: строителей, жильцов и государства, снижается безработица.

Общеизвестная истина, что основой экономики является мелкий и средний бизнес. Страна, которая уделяет этому пристальное внимание, имеет устойчивую экономику.

К такому выводу, в 1921г. пришел В.И.Ленин и уже наX съезде РКП(б) был принят закон о НЭПе (новая экономическая политика), что позволило быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской войнами. Новая экономическая политика предполагала государственное регулирование смешанной экономикой с использованием плановых и рыночных механизмов. Был привлечен иностранный капитал, в форме концессий, проведена денежная реформа (1922-1924) и как результат - рубль стал конвертируемой валютой, а рынок наполнился товарами и услугами. К приватизации даже готовился автозавод АМО (впоследствии ЗИЛ). После смерти В. Ленина в 1924г., пришел к власти И. Сталин, который резко повернул страну к чистому социализму. Приверженцы НЭПа были уничтожены или сосланы в лагеря ГУЛАГа. Началась «палочная» индустриализация.

Вторую попытку пойти по пути НЭПа предпринял М.С.Горбачов, введя кооперативное движение в стране, которое стало резко наполнять рынок товарами и услугами. Люди увидели перспективу улучшения экономики и повышение уровня жизни в стране. Но случилось ГКЧП. После прибытия с Фороса, первое, что сказал М.С.Горбачев: «И все таки я верю в социализм…» . Это стало концом кооперации.

Попытку возродить принципы НЭПа в Китае, предпринял Ден Сяопин. Эта попытка увенчалась успехом. Он заложил основы для экономического развития Китая, что позволило Китаю получить репутацию страны с самой быстрорастущей экономикой в мире. Вторым выдающимся достижением Дэн Сяопина явился отказ КПК от вождизма, который и губил, в основном, социалистические страны. Был принят закон о обязательной сменяемости руководства партийной верхушки, притом всей разом. Сегодня в Китае пришло уже третье поколение руководства КПК во главе сСи Цзиньпином. Жесткие структуры власти Китая и рыночная экономика, явили свету стремительно продвигающуюся вперед экономику. Началась глобальная интервенция китайских товаров во все страны мира. Китайские власти, для подавления коррупции,с легкостью идут на публичные казни чиновников – взяточников. И народ их в этом поддерживает. Драконовские наказания нарушителям закона, привели к тому, что резко уменьшился контингент правонарушителей. Об этом говорит также и опыт Таиланда. Бросил окурок – 200$ штраф, попался на распространении наркотиков – смертная казнь и т.п. Честные граждане вздохнули с облегчением, как говорят опросы общественного мнения. Государство стало эффективно защищать их от всякой «нечисти», во всех областях жизни. Может быть, это и выглядит жестоко, но в этом случае трудно ожидать рецидива и общество будет благодарно государству за спокойную жизнь.

В чем главная причина неудач в становлении малого и среднего бизнеса? Отсутствие опыта и начального капитала. Государство говорит: давайте, развивайте свой бизнес! И что получается в результате, открываются новые бизнесы и в большинстве случаев, они быстро прогорают. Не помогают никакие курсы по освоению азов бизнеса. Все рассчитано на авось. В этом плане государство должно взять на себя труд по созданию и первоначальному продвижению бизнесов. Должен быть создан единый центр, который проводит маркетинг в определенном районе проживания людей, выявляет насущные потребности населения, планирует создание определенных бизнесов, вкладывает деньги и нанимает работников. При этом, все эти действия производятся на высоко профессиональном уровне, самым оптимальным способом. Предпочтение в найме работников должно, в первую очередь, отдаваться людям пожилого и преклонного возраста, как наиболее уязвимой части населения. Получается парадокс: государство увеличивает пенсионный возраст, надеясь сократить не трудоспособное население, а на поверку оказывается, что людей просто обрекают на нищенское существование, т.к. уже, когда человеку за 50, никто на работу его не берет, хотя это наиболее ответственный контингент работников, с большим жизненным опытом и квалификацией. Именно такие люди, со своей ответственностью к делу, смогут поднять становление малого и среднего бизнеса. Когда бизнес, находящийся под контролем государства, начинает приносить устойчивый доход, управление им передается работникам этого бизнеса за разумную цену на основе коллективного договора. Коллектив, получивший опыт работы в бизнесе уже будет защищен от первоначальных неумелых действий. Производственная иерархия среди работников установится самым рациональным образом. Будет создано малое акционерное общество.

Полученные средства государство пускает на открытие новых бизнесов. Подобная практика уже имеет место, среди некоторых бизнесменов, бизнес которых – создавать бизнесы. Они создают малые бизнесы, а потом успешно их продают. Хозяевами таких бизнесов становятся бывшие его работники.

Проблемой экономики является так же вывоз капиталов за границу в поисках дешевой рабочей силы. И, как следствие, получение сверх прибыли. Реализация подобных планов подрывает экономику, усиливает безработицу, снижает поступление налогов в госбюджет и т.п. Товары, возвращаемые в страну также являются разрушительным фактором экономики, т.к. они более конкурентоспособные, из-за низкой цены. Цена настолько низкая, что является главным конкурентным свойством, против качества в борьбе за потребителя, который в своей основной массе, бедные или с низким достатком. Локомотивом подобной интервенции товаров является Китай, а так же быстро развивающиеся на сегодняшний день экономики Индии, ЮАР и Бразилии. Россия так же пытается включиться в эту гонку, даже была создана новое содружество «БРИКС», хотя по численности населения Россия и отстает от своих партнеров (кроме ЮАР), а это является решающим фактором получения низких цен на товары.

Манмохан Сингх, Дмитрий Медведев, Ху Цзиньтао и Луис Инасиу Лула да Силва.

Сегодня все магазины, различного назначения, заполнены товарами из Китая, главным преимуществом которых является цена. Нарушается главный принцип Генри Форда «дешево и хорошо ». Делается «дешево и плохо ». Основной потребитель рассуждает примерно так: зачем мне этот дорогой, качественный Японский телевизор, с гарантией на 20 лет (что еще не факт), когда я могу купить китайский, дешевый и через 3 года, с легким сердцем, его выбросить, т.к. к этому времени появятся более совершенные телевизоры.

Как же защитится от подобной интервенции товаров, разрушающих экономику? Государство должно принять закон, уравнивающий всех производителей одинакового товара, как местного, так и импортного. Устанавливается оптимальная цена на определенный товар, основанная на себестоимости (плюс 20 – 30% прибыли) его производства в данной стране. Если китайские производители хотят за свой товар, к примеру: ботинки, 30р. , хотя себестоимость подобных ботинок в стране 100р. то они и получат 30р. ,но выставленная цена должна составлять - не менее 100р. Разница идет в доход государства. Тогда на арену выходит главный фактор конкуренции - качество . Имея перед собой примерно равные цены на ботинки, потребитель предпочтет более качественные. Если импортный товар становится более дешевым, за счет совершенствования технологии его производства и теперь его качество, при средней цене, становится выше, чем у местных производителей и потребитель начинает интенсивнее покупать импортный товар, то это станет стимулом совершенствовать технологию и местных производителей. При этом вывоз капитала за границу становится бессмысленным занятием.

Появится гармония в производстве и реализации товаров и услуг на благо основной массы населения. Прекратится утечка капитала за границу, т.к. это не принесет увеличения прибыли, стабилизируется экономика. Подобная практика контроля над ценами и прибылью со стороны государства, будет способствовать прекращению экономических войн и нормализации отношений между странами.

Михаил Зосименко.

У Маркса пример про булавки, но он в сносках к основному тексту содержащих цитаты из других книг.
Я сейчас просмотрел заново капитал, там оказались сноски интереснее основного текста.
Например, знаменитый текст про 300% процентов прибыли, за которые капиталист пойдет на любое преступление написаны в сносках.

«Капитал», - говорит «Quarterly Reviewer», - «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами»

Первоначальный текст поста.
ИМХО, освободителя написал человек рождённый в Англии, которого в школе мучили Адамом Смитом, но не рожденный в Советском Союзе. В освободителе В. Суворова есть такой текст.

-А кто ж, по твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся. <...> Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил: -Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут! Он с сожалением посмотрел на меня. -Ты Марса-то читал? -Читал, - запальчиво ответил я. -Помнишь пример про булавки: если если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность.

Только у Маркса примера с булавками нет (Маркс писал более масштабно, в его капитале примеры на основе обширной статистики, булавки и собачки - это не его стиль), а есть у Адама Смита в первой главе "исследование о природе и богатстве народов".

Рабочий, не обученный этому производству (разделение труда сделало последнее особой профессией) и не умеющий обращаться с машинами, употребляемыми в нем (толчок к изобретению последних, вероятно, тоже был дан этим разделением труда), едва ли может, пожалуй, при всем своем старании сделать одну булавку в день и, во всяком случае, не сделает двадцати булавок. Но при той организации, которую имеет теперь это производство, оно само в целом не только представляет собою особую профессию, но и подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является отдельным специальным занятием. Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки - другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики. Таким образом, сложный труд производства булавок разделен приблизительно на восемнадцать самостоятельных операций, которые в некоторых мануфактурах все выполняются различными рабочими, тогда как в других один и тот же рабочий нередко выполняет две или три операции. Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было «занято только десять рабочих и где следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различные операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4 000 булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 000 булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и если бы они не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сработать двадцати, а, может быть, даже и одной булавки в день. Одним словом, они, несомненно, не выработали бы l/240, а может быть, и 1/4800 доли того, что они в состоянии выработать теперь в результате надлежащего разделения и сочетания их различных операций.

"Рука Москвы" оперировать примерами из Адама Смита не будет, ибо в профессиональную деятельность шпионов не входит обществоведение, да в Советском Союзе его не учили, здесь в основном учили Ленина, даже Марксу не учили, кроме манифеста компартии, ибо там много вредного для совка - русофобия и двоякий смысл некоторых мест. Во времена перестройки даже ходили слухи про посаженного студента за чтение Маркса в библиотеке:)

Ну вот. Снова прочитал гневно-обличительное:

"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы".

Это высказывание принадлежит Томасу Джозефу Даннингу, его процитировал в "Капитале" Карл Маркс. Ну а все остальные повторяют как попугаи уже почти 150 лет. Потому что считается, что оно "разоблачает принципиальную порочность капиталистической общественной системы ".

Вот это "считается" и вызывает раздражение. Почему вдруг так считается??

Причин, в общем-то, всего две.

Во-первых, эту фразу, как и тысячи других им подобных 75 лет подряд долбили советскому населению находящиеся у власти марксисты: "Она разоблачает, она разоблачает, она разоблачает..." В результате у людей выработался условный рефлекс заданной трактовки цитаты, заменивший им собственное осмысление её реального содержания: "Сказали "разоблачает", значит – разоблачает".

Может. Может быть и тем и другим. Помнится, сам Маркс любил и другое высказывание. Римского драматурга Публия Тернеция: "Я – человек, и ничто человеческое мне не чуждо".

Давайте, вооружившись тем, что сказал Теренций, разбираться с тем, что сказали Даннинг и Маркс.

Итак. Ничто человеческое человеку не чуждо.

1) Действовать, руководствуясь приоритетом ЛИЧНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ – присуще природе человека. Деятельность, направленная на достижение личных материальных интересов – есть основная деятельность человека. Иная деятельность, не связанная с достижением личных материальных интересов, возможна, но только как дополнительная, при условии, что ориентированная на интерес деятельность успешно осуществляется. В противном случае человек, в конце концов, просто умрёт от нищеты, лишений и истощения.

2) Человеческая личность – это сложная взаимосвязанная система пороков и добродетелей, моральности и аморальности. Причём без ущерба для выживания человека нельзя напрочь выкинуть что-то одно. Патологический альтруист либо сдохнет, либо будет находиться на содержании других, менее моральных членов общества. А в общем в среднестатистическом человеке живёт и алчность, и жестокость, и авантюризм, равно как и бескорыстие, человечность и осмотрительность.

И первое, и второе свойство человека уходят корнями в его природу как биологического существа, вынужденного ради поддержания существования своего белкового тела всё время потреблять и участвовать в жёсткой борьбе за потребление, восполняя ежеминутно рассевающуюся энергию и распадающиеся вещества поступлением новых, добытых извне.

Так в чём Даннинг и Маркс обвиняют капитал, а с ним капиталиста и капитализм? В готовности переступить через закон и мораль, ради достижения выгоды?

Так разве это порок определённой социально-экономической системы? Это особенность человеческого организма.

Любой человек в своей деятельности будет преследовать личную выгоду. ЛЮБОЙ. Равно как и любой человек потеряет интерес почти к любому делу, если не видит в этом деле материального интереса. ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК – капиталист, пролетарий, крестьянин, бомж...

И ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК будет тем активнее, чем большая выгода ему светит. ЛЮБОЙ.

Пойдёт ли человек ради выгоды на конфликт с законом или на бесчеловечное действие зависит от морального уровня этого конкретного человека и его страха перед наказанием. И относится это ко всем людям любой классовой принадлежности, и ко всем историческим эпохам, а не конкретно к капиталистам и капитализму. Кто не верит – пусть пороется в криминальных хрониках разных стран, эпох и народов.

И не каждый человек, став предпринимателем, неизбежно обречён быть авантюристом и негодяем, готовым идти на преступление за 100% прибыли и рисковать жизнью за 300%.

Так о чём тогда высказывание Даннинга-Маркса? Да, ни о чём. По сути – банальная констатация прискорбного факта, что есть среди нас такие люди, которые за рубль зарежут. Да, такие есть. Но никакой принципиальной порочности именно капитализма это не доказывает.

Почему же, такое высказывание прозвучало и нашло широкий отклик в своё историческое время?

Потому, что это время было особенное – эпоха промышленной революции и массовой индустриализации человеческого общества.

Особенность этого времени в том, что масса средних обычных людей, вместе со всеми их достоинствами и недостатками, вдруг получила доступ к капиталам – машинным производственным мощностям и денежным средствам. Это на протяжении короткого исторического периода резко увеличило масштабность их деятельности. А деятельность человека во все времена неизбежно несла на себе отпечаток его природной двойственной сущности, объединяющей в себе и хорошее и плохое. И эпоха индустриализации многократно усилила проявления и того и другого.

Хорошим было то, что резко возросла способность общества производить материальные блага. Что рост промышленности дал толчок росту науки. Что у цивилизаций, ставших на индустриальный путь, возросла способность противостоять природным угрозам и конкуренции со стороны других цивилизаций. И всё это стало результатом усилий рядовых людей, движимых материальной заинтересованностью и освоивших предпринимательскую деятельность.

Но вместе с этим, алчность, жестокость, тирания и эксплуатация, которые ранее рядовой человек проявлял на бытовом уровне в отношении небольшого количества окружающих, теперь умножились на масштабы промышленных предприятий и на количество этих предприятий, и стали проявляться в отношении миллионов людей.

И та мелкая бытовая человеческая порочность, которую глаз крупного мыслителя ранее не замечал, вдруг приобрела размах международной социальной проблемы. Достойного объекта для изучения, обсуждения и предложения путей решения.

Вот только с предложениями путей решения следовало бы быть поосторожнее. И дело вот в чём.

Человеческое общество – это сложная коллективная система, назначение которой обеспечивать существование как отдельных человеческих существ, так и популяции в целом. Одним из ключевых механизмов этой системы является механизм производства материальных благ, без которых существование людей невозможно.

Вот в этот-то механизм, ни больше ни меньше, полезли со своими улучшениями механики-самоучки.

В своих рассуждениях они исходили из, казалось бы, очевидного. Индивидуальный человек от природы эгоистичен и действует жестоко, преследуя свои материальные интересы. Когда под контролем индивидуальных людей-собственников находятся средства производства и распределения, то человеческая порочность собственников выливается в эксплуатацию и неравенство, заставляющие страдать всё общество.

Поэтому, чтобы избавить общество от страданий, нужно вывести сферу производства и распределения из под контроля человека-собственника. То есть ликвидировать право частной собственности на средства производства и производимые продукты.

Так и видятся зады мастеров-рационализаторов, торчащие из-под капота малоизвестного им механизма: "... А вот эта деталь, кажись, лишняя. Не, ну точно – лишняя! Она только мешает – выкинуть и всё наладится!"

И выкинули.

Но при этом кое-чего не учли. Не учли того, что человек – средоточие в одном флаконе как недостатков так и достоинств. И отделить одно от другого невозможно. Поэтому, удалив человека от штурвала экономического механизма, вместе с жадностью, жестокостью и преступностью, удалили и инициативу, находчивость, настойчивость, трудолюбие. Лишив человека возможности действовать, преследуя личные материальные интересы, его лишили и природного стимула к активной деятельности.

Вот вам и лишние детали. Вот вам и "разоблачённые пороки капиталистической системы".

Без них "усовершенствованный" механизм кое-как работал 75 лет, пробуксовывая всё сильнее. При этом стремление людей действовать ради выгоды никуда не делось. Просто ранее оно было движущей силой экономического механизма, а теперь, не находя себе применения, приобрело уродливые формы.

Критерием распределения материальных благ стало положение человека в иерархии командно-административной системы. Соответственно средствами добычи материальных благ стали партийная принадлежность, карьеризм, блат, телефонное право и т.п. Огромное же количество людей просто спилось или деквалифицировалось от отсутствия стимулов, целей и возможностей их достижения. В результате эффективность экономического механизма упала до критического уровня.

Когда стало ясно, что эксперимент закончился неудачей, "лишние детали" снова бросились вставлять на место. Но прошло уже значительное время. Люди и общество утратили необходимые навыки. Более того, генотип экономически активных самостоятельных людей был в значительной степени целенаправленно уничтожен. А генотип бездарей, привыкших стричь купоны с положения у власти, наоборот – размножен.

Поэтому простое возвращение людям права на частную собственность и частную инициативу не вернуло немедленно работоспособность попорченной дурацкими опытами машине. И застряли её пассажиры на середине исторической дороги, и не знают, что с ней делать. Наверное, опять лишние детали выбрасывать. Не подошли...

Ничто человеческое не чуждо классикам мировой политэкономии. И ошибки, и скоропалительные выводы, и демагогические аргументы в спорах. Но, по большому счёту к ним нет претензий. Они честно думали над возникшими проблемами, честно искали решения, честно генерировали СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ И ИДЕИ. Они честно заблуждались и честно не сумели предвидеть результаты воплощения в жизнь этих мыслей и идей.

Но мы-то?.. Для нас их прожекты – состоявшее прошлое и настоящее. Может пора научиться видеть окружающую действительность собственными глазами и осознавать её собственными мозгами? А не трактовать её так, как воображали себе люди, жившие полтора столетия назад, или как позднее учили видеть заинтересованные ответственные товарищи.

Вот, например, что всегда было для меня удивительным: люди говорят о достоинствах коммунизма. И не просто говорят, а ПРИВЫЧНО говорят о достоинствах коммунизма. И ПРИВЫЧНО сравнивают коммунизм и капитализм и спорят о преимуществах и недостатках. Кто не верит – пусть прогуглит "капитализм и коммунизм".

У меня при этом всегда ощущение, что я нахожусь среди людей, накурившейся галлюциногенов. Что? Кроме меня никто не замечает, что коммунизм никогда и нигде КАК РЕАЛЬНОСТЬ не существовал и не существует? Что же вы обсуждаете и сравниваете?

Капитализм видели все. Ему давали определение, описывая ПО ФАКТУ то, что есть. Его особенности анализировали и недостатки критиковали, наблюдая их в реальной жизни.

А коммунизма никто, нигде и никогда не видел. Это идея. Гипотетический справедливый и изобильный общественный порядок.

Осознают ли люди с уверенностью рассуждающие: "А вот коммунизм... А вот при коммунизме...", что они говорят о том, чего никогда не видели сами, и даже очевидцы этого явления им не известны.

Воистину удивительны материалисты, не видящие разницы между реальностью и идеей.

Говорят: "Так Маркс же научно доказал..."

Что доказал Маркс?! Кто вам сказал, что Маркс что-то доказал?! Те, кто называет себя "марксисты"?

Маркс на основе анализа истории социально-экономического развития человеческого общества построил – Внимание! – социально экономическую модель общества . И далее умозрительно проанализировал, как эта модель поведёт себя в будущем. МОДЕЛЬ, понимаете? Не реальное общество, а научная модель.

Модель какого-либо объекта, системы или процесса и реальный объект, система или процесс – это две большие разницы. Тем более, если речь идёт о такой сложной системе, как человеческое общество.

То, насколько адекватно предлагаемая модель описывает реальность, подтверждает или опровергает практика, эксперимент.

Не помню, чтобы Маркс представил экспериментальные доказательства правильности своей теории.

Что же касается товарища Ленина, то, сколько бы не кричали "Браво! Успех!" его слегка заинтересованные последователи, его эксперименты опровергли теорию Маркса. Показав, что с ликвидацией частной собственности и частного предпринимательства заинтересованность людей в труде падает, а социальная апатия нарастает.

Поэтому падает и производительность труда, и качество, и способность экономики к инновационности. И решить эту проблему командно-административными методами или пропагандистскими лозунгами не удаётся. А без производительности, качества и инновационности нечего и говорить о создании пресловутой "материально-технической базы коммунизма" – основы коммунистического общества. А о таких мелочах, как "от каждого по способности – каждому по потребности" и подавно.