Хитроумные маневры Михаила Парамонова при продаже банка «Донинвест» Александру Григорьеву. Нов кафтан, да со старыми дырами
Завершено первое из дел короля обнала Александра Григорьева.
Как стало известно "Ъ", следственный департамент МВД завершил расследование одного из уголовных дел в отношении участников преступного сообщества, которые, по подсчетам ведомства, вывели за границу около $46 млрд. Предполагаемый организатор ОПС, бывший совладелец банков "Западный", "Донинвест" и Русский земельный банк Александр Григорьев, а также несколько его сообщников пока пойдут под суд только за хищение из этих кредитных учреждений 2 млрд руб. Ущерб по делу следствие рассчитывает погасить за счет торгового центра "Сфера" на Новом Арбате, который был арестован.
В уголовном деле о незаконных финансовых, в том числе обнальных, операциях на сотни миллиардов рублей фигурируют несколько десятков человек. При этом изначально расследование не предвещало такого размаха. Оно началось в октябре 2015 года, когда в Ростове-на-Дону сотрудниками ГУЭБиПК МВД были задержаны, а впоследствии по решению суда арестованы экс-председатель правления ООО "КБ "Донинвест"" Алла Калитванская и ее заместитель Светлана Гуленкова. Позже к ним присоединились одна из владелиц банка "Донинвест" Оксана Ермакова, член совета директоров этого кредитного учреждения Денис Волчков и еще несколько рядовых исполнителей. Еще двое — питерские бизнесмены Олег Васильев и Антон Тарасов — находятся в розыске. Как говорят в МВД, оба хорошо известны в качестве игроков на российском обнальном рынке, и именно через предоставляемые этими предпринимателями фирмы банки выводили похищенные деньги.
Когда начали вырисовываться межрегиональные связи участников группы, дело для дальнейшего расследования передали из Ростова-на-Дону в следственный департамент МВД.
По версии следствия, сотрудники "Донинвеста" были причастны к хищениям огромных сумм со счетов банка, которые через цепочку подставных фирм выводились в офшоры. В дальнейшем выяснилось, что этой схемой пользовался и новый менеджмент банка, теневым владельцем которого считался Александр Григорьев. По состоянию на 1 января 2017 года банк, обанкротившийся за два года до этого, по данным АСВ, задолжал клиентам более 1,6 млрд руб. Ранее бизнесмен выступал совладельцем также разорившихся банков "Западный" (долг 24,6 млрд руб.), "Транспортный" (44,2 млрд руб.) и Русского земельного банка (7 млрд руб.).
Все они лишились лицензий в 2014-2015 годах в связи с проведением высокорискованной кредитной политики, размещением денежных средств в низкокачественные активы, выводом капитала из России и утратой собственных средств. Примечательно, что все эти события происходили в банках вскоре после того, как их владельцем становился Александр Григорьев.
Задержали его 30 октября 2015 года в торговом центре "Сфера" на Новом Арбате, совладельцем которого он, по версии следствия, и является. В рамках дела на этот торговый центр, а также недвижимость (квартиры, дома, земельные участки) фигурантов в целях погашения ущерба по решению суда наложен арест.
В ходе дальнейшего расследования правоохранительные органы пришли к выводу, что Александр Григорьев причастен к хищению денег не только из вышеупомянутых банков, но и является лидером одного из самых крупных в России ОПС (ст. 210 УК РФ), занимавшегося незаконными обнальными операциями. В общей сложности в них было задействовано более 500 человек, использовавших около 70 российских банков, в том числе с участием госкапитала. Среди них были, например, "Российский кредит", "Истком-Финанс", "Транспортный", МАСТ-банк, Анталбанк, Интеркапитал-банк, Русский земельный банк, "Таурус", "Европейский экспресс", "Рублевский", "Балтика", Темпбанк и целый ряд других. У большинства из них лицензии уже отозваны, но некоторые продолжают работать и сейчас.
По данным МВД, используя счета в этих финансовых структурах, участники ОПС за последние несколько лет могли вывести из страны около $46 млрд, а годовой оборот криминальной группы составлял примерно 1 трлн руб.
Впрочем, пока расследование завершено лишь по нескольким эпизодам криминальной деятельности группы во главе с Александром Григорьевым. В материалах, с которыми начали знакомиться фигуранты дела, речь идет о хищениях из банков "Донинвест" и "Западный" около 2 млрд руб. Отметим, что в рамках этого дела уже вынесен один приговор. Дело полностью признавшего вину бывшего вице-президента банка "Западный" Григория Кулеши суд рассмотрел в особом порядке, приговорив к шести годам заключения условно. Остальные фигуранты обвинений в инкриминируемых деяниях не признают.
По словам защищающего Александра Григорьева адвоката Сергея Шенкнехта, никаких доказательств участия его клиента в преступном сообществе и инкриминируемых деяниях не прослеживается. "Летом 2014 года, в период агонии "Донинвеста", Григорьев пытался спасти банк, вложив в него 350 млн руб., но точный расчет похищенного следствие так и не представило, несмотря на проведенную финансово-аналитическую экспертизу,— заявил "Ъ" господин Шенкнехт.— О том, что эпизоды с "Донинвестом" и "Западным" объединили, мы вообще узнали незадолго до завершения следствия. Очевидно, что сделано это было, чтобы увеличить совокупный ущерб и обосновать арест торгового центра "Сфера", который все равно стоит гораздо больше — около 2,5 млрд. Но к нему Григорьев не имеет никакого отношения".
Потерпевшего и обманутого инвестора банка «Донинвест» Александра Юрьевича Григорьева продолжают судить в Ленинском районном суде Ростова. Именно потерпевшего, и именно обманутого, иначе нельзя назвать человека, безосновательно отправленного под суд по чьему-то заказу. Предприниматель Григорьев обзавелся намерением приобрести банк «Донинвест», и перед покупкой даже инвестировал в него более, чем 350 миллионов собственных рублей. Это произошло в то время, когда у банка возникли довольно серьезные сложности, отбросившие его к грани банкротства. Как выяснилось позднее, такое положение «Донинвеста» было напрямую связано с тем, что перед структурой образовались долги примерно около миллиарда рублей. Кредитные деньги, которые никто не собирался возвращать, были выданы организациям, подконтрольным руководству банка «Донинвест» и Парамонову Михаилу (бывшему собственнику «Донинвеста»). Александр Юрьевич Григорьев оказался во всей этой истории в совсем неприглядном образе, будучи совершенно непричастным к тому, в чем его обвиняют.
В шатком положении банк «Донинвест» находился еще до того, как Григорьев принял решение о его покупке. Именно потому вложенные им 350 млн. рублей руководство банка и его прежний владелец использовали в своих интересах, а не так, как было оговорено. Все деньги просто осели на счетах парамоновских предприятий. Впоследствии ситуация дошла до того, что очередная запланированная проверка ЦБ РФ могла просто раскрыть истинное положение дел в банке «Донинвест». В этот момент Михаил Парамонов и его приближенные (Калитванская – председатель правления банка и ее заместитель Гуленкова) решили, что пришло время продать банк со всем «приданым». Каким-то чудесным образом у них получилось выйти на Кулешу Григория, который, по совместительству, оказался знаком с предпринимателем Александром Григорьевым. Именно его и удалось уговорить на покупку банка. Кулеша презентовал Григорьеву банк «Донинвест» в виде крайне перспективной покупки, и своим красноречием довел его до сделки о покупке банка. А дальше для Григорьева начался кошмар – оказалось, что, если кто-то владеет миллиардом, он практически может все.
Когда по вопросу банкротства банка «Донинвест» началось расследование, изначально арестованы были его руководство, заместитель председателя правления Гуленкова и сама председатель Калитванская. Однако, вскоре, по какой-то неизведанной причине, арестовали и Григорьева. Причем его арест был растиражирован СМИ чуть ли ни как событие века: задержан якобы супер-обнальщик, который 50 миллиардов долларов из РФ вывел. Оказалось, что все это было направлено на то, чтобы очернить имя Григорьева. Задумка предполагала, что столь громкие обвинения обеспечат предвзятое отношение к бизнесмену, в том числе для суда и следствия. Фактически то, что предполагалось, у заказчиков удалось. Григорьев никогда не принимал участия в сомнительных аферах, да и просто не причастен к тому, о чем шла речь, но репутация его оказалась подпорчена.
Купля-продажа банка «Донинвест» сопровождалась меморандумом между Михаилом Парамоновым и Александром Григорьевым, где прописывались права, обязанности и особенности перехода банка новому собственнику. Неприятный факт, но только Григорьев исполнил взятые на себя обязательства. Парамонов не счел нужным исполнять условия соглашения.
Вместо этого, втайне от Григорьева Калитванская, Гуленкова и Кулеша решили провести «перекредитовку». Это означает, что вместо настоящих организаций-должников «Донинвеста», принадлежащих Парамонову и его компании, были представлены подставные фирмы-однодневки. Для обеспечения видимости движения средств небольшую сумму денег просто гоняли со счет на счет, изображая поступление средств. Конечно же, все это происходило без согласия и вне осведомленности Григорьева. Пока шла «перекредитовка», Кулеша предоставлял ему отчеты, по которым можно было сделать выводы о том, что в банке дела шли отлично. Факт – Григорьева Александра Юрьевича обманули, банк лишился лицензии.
В то время, пока расследованием банкротства «Донинвеста» занималось МВД Ростова, под арест попали Гуленкова, Калитванская и руководство банка, так как их причастность была выявлена. Позднее расследование дела оказалось передано следователю Николаеву, и отсюда началось самое интересное: Александра Григорьева арестовали и сочли виновным в хищении денсредств из «Донинвеста».
Что касается показаний – все работники банка, кто оказался тем или иным образом замешан в махинациях, прямо указывали на виновных, но не на Григорьева. Григорий Кулеша так же оказался во внимании правоохранительных органов, и на своем первом допросе, 2 сентября 2015 года, о вине и причастности Григорьева не сообщил ни слова. Напротив, он рассказал всю правду. Только потом, осознав, что может оказаться в колонии строгого режима лет на 10, решил пойти на соглашение о сотрудничестве со следствием. Видимо, следователь Николаев знал, как убеждать людей. После этого показания Кулеши изменились коренным образом, с его слов, виноват во всем оказался Григорьев! С его, якобы, подачи и одобрения все происходило. При этом следователь Николаев не счел нужным сохранить первый протокол допроса Кулеши в материалах уголовного дела. Зато он сохранился у адвокатов Григорьева.
Помимо прочего, сам Александр Юрьевич Григорьев и два его пособника (по мнению следователя), по прибытии из Москвы были направлены в ростовское СИЗО, а точнее, в СИЗО-1. По факту это тюрьма внутри тюрьмы, предназначенная для наиболее опасных убийц и террористов. Проходящие как исполнители по данному уголовному делу Гуленкова и Калитванская содержались в обычных камерах, не в полной тишине, не без телевизора и холодильника, в отличие от Григорьева.
На протяжении всего периода расследования дела следователь Николаев всячески игнорировал ходатайства Александра Григорьева и его адвокатов, и лишь когда терпению пришел конец, согласился на проведение судебной экспертизы, которая должна была пролить свет на все тайны, хранившиеся в «Донинвесте». Эксперты должны были выявить, имел ли место факт хищения денег из банка, а если и имел, то кто и куда деньги вывел. Результат экспертизы успел побывать лишь в руках Николаева, а потом, как и первый протокол допроса Кулеши, канул в неизвестном направлении.
Начавшееся рассмотрение уголовного дела по существу также не принесло радости Григорьеву: все (около двадцати) ходатайства подсудимых судья Строков, слушающий дело, отклонил. Важно, что все ходатайства прокурора оказались им удовлетворены. Не хотелось бы верить, что и судья Строков не сочтет нужным установить истину по данному уголовному делу, но, всему свое время.
Вынося постановление о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество при возбуждении уголовных дел по статьям «мошенничество» (ст. 159 УК РФ), «присвоение или растрата» (ст. 160 УК РФ), «получение взятки» (ст. 290 УК РФ) и т.п., суды не вдаются в подробности его принадлежности. Достаточно ходатайства следователя о принятии обеспечительных мер. Арест имущества и затем его конфискация при квалификации по ст. 210 УК РФ («организация преступного сообщества») в доход государства неизбежны, и суду не важно, кто в данный момент собственник дома, машины или гаража.
Апрельский 2016 года и Пленум Верховного суда от 1.06.2017 № 19 Пленум Верховного суда разъяснили, что аресты имущества не должны ограничивать конституционные права граждан без серьезных оснований. Но у суда обычно под рукой стандартный вывод: арестованное имущество «приобреталось за счет средств, полученных преступным путем».
Поэтому сегодня имущество может попасть под арест, а затем будет изъято лишь на основании предположения, что когда-то оно могло принадлежать человеку, попавшему в поле зрения правоохранительных органов. Так верный государственный вектор борьбы с коррупционными проявлениями непредсказуемо меняет направление. А суд обычно не обращает внимания, имеет ли новый владелец заслуги перед страной, многодетный ли он родитель или мать-одиночка.
…Живет себе на даче пенсионер, а в городе один из его сыновей угодил под статью. Пенсионеру говорят: «папаша, сынок ваш мошенник, присвоил чужие деньги, поэтому ваша дача арестована, надо возмещать ущерб…»
Мало ли каких дров могут наломать дети, внуки и прочая родня. Проблема – у них. Но, вполне возможно, что в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу родни имущество могут арестовать ваше. Даже если родственника уже нет на свете. Случается, что общая стоимость арестованного в рамках уголовного дела имущества и иного, принадлежащего обвиняемому, в разы превышает установленный следствием размер ущерба. Но если следствие просит, зачем суду разбираться в объективности оснований для ареста имущества?
Мосгорсуд при расследовании дела банкира Александра Григорьева наложил арест не только на его имущество, но также на дом, выстроенный уже после развода бывшей супругой, живущей в нем с детьми, и даже на дом ее матери, купленный за десяток с лишним лет до обвинения зятя… Собственно, об этом «ЗАКОНИИ» стало известно после звонка в эфир радиоверсии портала слушательницы Людмилы, сообщившей о странных, на ее взгляд, решениях Тверского райсуда Москвы и Мосгорсуда, и попросившей совета.
По словам звонившей, с которой позже связалась редакция, она вместе со своей дочерью – матерью троих несовершеннолетних детей и правнучкой попала в сложную ситуацию.
«Бывшего мужа моей дочери Григорьева Александра Юрьевича, с которым она развелась задолго до начала расследования, обвинили в участии в преступном сообществе, а он всю жизнь занимался коммерцией, – рассказала Людмила Ивановна Хлопалкина. – К нам пришли, описали все имущество – и мой дом, и дом, в котором прописаны дочь и дети, она сама его построила уже после развода. Нам пояснили, что все отберут по конфискации. Так как за счет нашего жилья финансируется преступное сообщество, которое якобы создано бывшим супругом моей дочери...»
БЫЛЬ О БЫВШЕМ
Основным делом бывшего супруга Анастасии Григорьевой 46-летнего уроженца Новгородской области Александра Юрьевича Григорьева был бизнес. Интерес к банковскому делу возник около 2012-2013гг., а в 2014-м Александр Григорьев приобрел контроль над Банком «КБ Донинвест» (Ростов-на-Дону), ранее принадлежавшим крупному бизнесмену, собственнику завода «ТагАЗ» Михаилу Парамонову. Как потом выяснилось, на свою голову.
К 2009-му задолженность группы «ТагАЗ» перед тремя госбанками достигла суммы в 20 млрд рублей, а в начале уже 2014 года предприятие было объявлено банкротом
Банк «Донинвест», основанный Михаилом Парамоновым еще в 1991 году, в Ростовской области был весьма уважаем, но его статус не в лучшую сторону изменился к 2008г. «Коммерсант» в свое время рассказывал, что у группы «ТагАЗ» накопились огромные долги перед кредиторами. Как сообщали деловые издания, к 2009-му задолженность перед тремя госбанками достигла суммы в 20 млрд рублей, а уже в начале 2014 года предприятие было объявлено банкротом. Более того, в августе 2015 года Верховный суд Версаля признал решение российского суда о взыскании с ответчика 1,8 млрд рублей в пользу Газпромбанка. В ходе процесса арестованы вилла Михаила Парамонова во Франции (кредитор оценивал ее в €1,8–2,5 млн), счет в банке Palatine, автомобили, антикварная мебель, предметы искусства и пр. В конце февраля 2016-го года ростовский арбитраж начал процедуру банкротства самого предпринимателя.
Когда владелец «Донинвеста» Михаил Парамонов предложил Александру Григорьеву войти в число соучредителей и принять управление бизнесом (причем с прежним Правлением Банка), было ясно, что для начала этот бизнес следовало вытянуть из болота. Приобрести задыхающийся под бременем неплатежей «Донинвест» Григорьева поманила перспектива прибыли: финансовые вливания в структуру могли «оживить» дело, и человек, готовый эту прибыль принести, – доверенное лицо в статусе вице-президента «Банка Западный» господин Григорий Кулеша.
Позже СМИ приводили мнения финансовых экспертов, полагающих, что делать этого не стоило: на момент приобретения «Донинвеста» (июнь 2014-го) у кредитного учреждения имелось множество предписаний со стороны Центробанка России. Уже полгода как действовал запрет регулятора на операции по привлечению вкладов. Несколько ранее от «Донинвеста» отказалась группа инвесторов во главе с экс-продюсером группы «Ласковый май» Андреем Разиным, также намеревавшаяся «поднять» банк, но вовремя для себя оценившая проблемы банка как «чересчур серьезные».
Как рассказал журналистам известный продюсер и предприниматель, в 2014 года. Михаил Парамонов предложил ему стать президентом банка «Донинвест» и курировать вложения в автомобильный завод «ТагАЗ» с целью разрешения двойного кризиса – и банка, и завода. По словам Разина, он «верил в развитие нового модельного ряда» и поэтому согласился приобрести 3% доли в Уставном капитале Банка. Когда Парамонов оставил и банк, и завод, и даже Родину, Разин с удивлением узнал, что Михаил Парамонов решил избавиться от бизнеса в России, активы «ТагАЗа» выведены им за рубеж. При этом уже стало известно о внесенном представлении Центробанка РФ по итогам выявленных нарушений в «Донинвесте».
Андрей Разин с удивлением узнал, что Михаил Парамонов решил избавиться от бизнеса в России, а активы «ТагАЗа» выведены им за рубеж
Андрей Разин прекратил деятельность в банке, а через месяц после его ухода с поста президента «Донинвест» лишился банковской лицензии. Разин был включен в список лиц, чьи действия предположительно нанесли ущерб Банку. Лишь через год Разину удалось доказать в суде второй инстанции, что действия ГУ Центробанка по ЮФО в отношении его были неправомерными.
Решение Хостинского районного суда Сочи стало одним из первых, признавших неверной практику огульного включения всех участников и членов Совета директоров банков в список недобросовестных банкиров. Краснодарский краевой суд постановил исключить Разина из списка неблагонадежных, куда он попал после краха банка «Донинвест».
В период с момента регистрации права собственности 9 июля 2014 года до отзыва лицензии «Донинвеста» Центробанком 9 октября 2014 года, по мнению следствия, Григорьев организовал преступное сообществ на базе банка с целью вывода средств банка для там личного обогащения.
Фактически Григорьев попался на удочку и купил уже «пустой» банк, обремененный долгами группы «ТагАЗ», тем не менее, позже он был обвинен в выводе из банка неких активов, что якобы и привело «Донинвест» к краху.
«Григорьев полностью оплатил уставный капитал "Донинвеста", представляя в своем лице группу физических лиц, - говорит адвокат Сергей Логинов. - На тот момент операции по привлечению вкладов (депозитов) от физлиц уже были приостановлены (по предписанию ГУ ЦБ РФ по ЮФО), банку нужен был инвестор, способный сделать финансовые "инъекции". И Григорьев договорился с Парамоновым о моратории на вывод инвестированных им средств, а также о содействии им в погашении ранее просроченных платежей от структур, аффилированных к Парамонову».
Однако то, что банк коммерческий, без доли участия государства и Григорьев, напротив, для спасения банка вложил в него собственные деньги, а проблема образования «дыр» в банке, доставшаяся Григорьеву «в наследство», лежит на плечах прежнего собственника, следствие предпочло не заметить. Хотя в документах отражен процесс передачи активов Парамонову за деньги Григорьева, которые он уплатил бывшим владельцам, которые в свою очередь должны были выкупить имущество у Банка, тем самым пополнив его, но свое .
Только проблемы старых заемщиков, которые толкнули «Донинвест» в авантюру с Центральным Банком, волнуют следствие гораздо меньше. А ведь именно проблемы заемщиков группы «ТагАЗ», согласно документам, стали причиной невозврата «Донинвесту» вновь выданных кредитов. Раз так, то корень зла (и возможных фигурантов хищения) логичнее искать среди менеджмента и прежних собственников банка. Но зачем утруждаться кого-то искать, если новый собственник банка – вот он и никуда не прячется?
В июле 2016-го в отношении Григорьева возбуждено уголовное дело по ч..1ст 210 УК (организация преступного сообщества). В декабре дело об организации ОПС соединено с уголовным делом о хищении средств ОАО Банк «Западный» при выдаче заемов.
НОВ КАФТАН, ДА СО СТАРЫМИ ДЫРАМИ
Расследование по делу «Донинвест», напомним, началось почти два года назад, когда в Ростове-на Дону сотрудниками ГУЭБиПК МВД были задержаны, а впоследствии, по решению суда арестованы экс-председатель правления банка Алла Калитванская и ее заместитель Светлана Гуленкова. Тогда же в Москве состоялось задержание и арест совладельца банка Александра Григорьева.
По версии следствия, совладелец банков «Западный», «Донинвест» Александр Григорьев похитил из кредитных учреждений два миллиарда рублей. Правда, прежде звучала космическая цифра 46 млрд (!) долларов, а ОПС – «банды обнальщиков», которые, по утверждению МВД, вывели эти миллиарды из РФ за рубеж, насчитывала до 500 человек. Сегодня об этом официально МВД предпочитает не упоминать, а в конечном обвинении Григорьеву по эпизодам хищения денежных средств фигурируют 2,1 млрд руб. и 9 обвиняемых, один из которых осужден, а двое в розыске.
В рамках расследования защита Григорьева ходатайствовала о проведении финансово-аналитической экспертизы, чтобы разобраться в причинно-следственной связи старых заемщиков Банка и его новых должников, выдача заемов которым вменяется Григорьеву, как и остальным новым собственникам Банка. Кроме того, следовало выяснить, каким ветром унесены инвестиции Григорьева в «Донинвест», как и прежние активы банка. По данным адвокатов, выводы экспертов с большой вероятностью могут опровергать версию следствия. В пользу такого предположения говорит и финансовое расследование ростовских журналистов на основе находящихся в открытом доступе решений арбитражных судов и документов, представленных некоторыми кредиторами «Донинвеста». По логике расследования, действия правления банка шли вразрез с интересами его новых участников, вложивших собственные деньги в спасение банка.
«Как иначе можно назвать ситуацию, когда за счет наличных средств нового собственника и за счет кредитных средств самого банка погашаются прежние кредитные обязательства группы заемщиков, а ликвидные активы банка негласно переводятся под контроль прежних собственников? – говорит адвокат Сергей Логинов. – Судя по всему, «дыра» в банке образовалась до вхождения в него Александра Григорьева, которого следствие стремится сделать ответственным за случайные просчеты или намеренные действия команды предыдущего менеджмента «Донинвеста».
СЛЕДСТВИЕ ОТСЕКАЕТ «ЛИШНЕЕ»
В январе 2017 года из уголовного дела №221889 было выделено в отдельное производство новое дело. Результаты экспертизы, столь важной для хода расследования, но работающие не в пользу обвинения, следствие, опираясь на ч. 4, 5 ст. 154 УПК РФ, оставило в исходном уголовном деле как не имеющие значения. При этом мнение защиты о том, какие из материалов имеют значение для дела, а какие нет, следствие учитывать не обязано.
Говоря простым языком, закон позволят адвокату защищать доверителя в том числе подачей ходатайства о назначении той или иной экспертизы. А следователь, в свою очередь, имеет право результаты экспертиз оставить в другом уголовном деле как, по его мнению, «ненужные», но чаще «не удобные» материалы. В данном случае ключевые материалы защиты, поскольку они позволяют сомневаться в причастности обвиняемого к совершению преступления, не вошли в выделенное дело. Они тихо осели в исходном деле и теперь недоступны суду.
Следствие разрешило задать существенные для дела вопросы эксперту, но выводы экспертизы скрыло от суда
По оценке экспертов, опрошенных «ЗАКОНИЕЙ», такой подход противоречит смыслу уголовного процесса, основанного на принципах законности и состязательности сторон. Удовлетворив ходатайство защиты о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, следователь признает, что выводы экспертов по этим вопросам имеют существенное значение для расследования. И если эти экспертные выводы затем не включаются в уголовное дело – не это ли про противоречие позиции следователя своему же решению? Как и не соответствие новому подходу законодателя на запрет отказа в удовлетворении ходатайств защиты о назначении экспертиз для получения дополнительных доказательств по делу, закрепленный ст. 58 УПК РФ.
Дело Александра Григорьева – «экономическое», притом относящееся к особо сложным, поэтому качество объективности производства по делу находится в прямой связи с независимым экспертным мнением. Возможно, суд все же вспомнит о проведенной экспертизе и поинтересуется выводами экспертов.
Пока же очевидно вот что. Президентские поправки в УПК, внесенные Федеральным законом 17.04.2017 №73-ФЗ призваны уравнять в процессуальных правах стороны обвинения и защиты. В идеале они дают дополнительные гарантии независимости и самостоятельности адвокатов в судебном процессе. А на практике могут с легкостью оказаться такими же напрасными инвестициями в объективность правосудия в России, как и деньги Александра Григорьева, вложенные в «Донинвест» и украденные, получается, у самого себя из своей же кредитной структуры.
СЕГОДНЯ
Следствие продолжает настаивать на тезисе, согласно которому после приобретения банка «Донинвест» у известного предпринимателя Михаила Парамонова новый собственник Александр Григорьев, управлявший структурой менее полугода, мог стать причиной его краха. Причем, вложив в банк больше, чем якобы похитил. Ведь, как следует из документов, на деньги Григорьева приобреталось в том числе здание для филиала «Донинвеста» Крыму.
Бизнесмен, обвиняемый в хищении денежных средств, останется в СИЗО до 16 ноября 2017 года. Такое решение 16 августа принял Московский городской суд.
По мнению экспертов 1rnd, это можно расценить как последний шанс, предоставленный многочисленной следственной группе (более 20 человек), занимающейся расследованием этого уголовного дела, возбужденного в отношении Григорьева еще в октябре 2015-го. Правда, что делали следователи все это время, не вполне понятно: изначально задержание бизнесмена преподносилось как разгром едва ли не самой опасной ОПГ «обнальщиков», которые вывели из России 46 млрд долларов. Но с тех пор, как эту информацию с подачи правоохранителей ретранслировали все СМИ, о миллиардах забыли. Как забыли и про бывших собственников банка, где недостача, судя по данным экспертизы, формировалась годами.
В то же время под арестом остаются активы и имущество предпринимателя. Но не только его. По закону аресту подлежит только имущество обвиняемого (подозреваемого), если есть сведения, что оно получено преступным путем. Бывшая супруга с несовершеннолетними детьми и пожилой матерью, по данным адвокатов, являются собственниками арестованного имущества, но не являются фигурантами уголовных дел или должниками по исполнительному производству. Обращение взыскания или арест их имущества с точки зрения права незаконен, это злоупотребление правом, говорят эксперты. Между тем, борясь с «финансированием преступного сообщества» семьей бывшей жены обвиняемого, Мосгорсуд слышит только мнение следователя.
P.S. По данным защиты, основатель «Донивеста» и бывший директор «ТагАЗа» Михаил Парамонов избежал уголовного преследования и после начала процедуры банкротства завода скрылся за границей. Возможно, российским правоохранительным органам выявлять истинного возможного мошенника не интересно, и почему ответственным за развал «Донинвеста» решили назначить Григорьева, известно, наверное, лишь следователям.
А удачливый бизнесмен Парамонов, несмотря на миллиардные претензии со стороны кредиторов в России (включая госбанки), развивает новый бизнес во Франции. Там стартовали продажи автомобиля MPM Motors PS 160 под незатейливым брендом Mikhail Paramonov Manufacturing. Того самого, что планировался к выпуску на «ТагАЗе» в 2013-м, пока Михаил Парамонов не выехал из России. И, похоже, не с пустым кошельком.
Что-то тормозит сегодня правоохранителей в поиске настоящих мошенников, которых на самом-то деле даже и не нужно выискивать, в уголовных делах с «коррупционной комплектующей».
По уголовному делу о банкротстве банка «Донинвест», в котором обвиняемым оказался Александр Юрьевич Григорьев , слушания по существу продолжаются в Ростовском-на-Дону Ленинском районном суде. Относительно виновности и причастности Григорьева к факту хищения денежных средств из банка «Донинвест» стоит большой вопрос, ведь предприниматель не только собирался приобрести банк, но и успел вложить в него огромную сумму в 350 миллионов рублей именно в тот период времени, когда организация остро нуждалась в финансовой подпитке. Деньги, предоставленные инвестором, в конечном итоге, оказались хитро выведены и распределены по счетам фирм, принадлежащих руководству банка «Донинвест» и его экс-владельцу Михаилу Парамонову.
На минуточку, его долги перед банком составили более 1 миллиарда рублей, а речи об их возврате изначально не шло. Для того, чтобы полностью уйти от ответственности за содеянное и переложить миллиардные долги на Александра Григорьева, Парамонов каким-то способом смог найти подход к правоохранительным органам, которые впоследствии и выставили бизнесмена виновным. Судя по всему, миллиард рублей расширяет горизонты своего хозяина. Интересно то, что пока расследованием уголовного дела занималось МВД Ростова, арестованы были председатель правления «Донинвеста» Калитванская, ее зам – Гуленкова и руководство банка. Эти люди на протяжении многих лет были правой рукой Михаила Парамонова и занимались финансами банка. Однако, в один момент, позиция следствия в корне изменилась, и под арестом оказался Григорьев Александр Юрьевич. Кроме того, его задержание, опять же, с легкой руки заказчика, СМИ представило, как сенсацию: самый крупный обнальщик, выведший 50 млрд. долларов из России, задержан! Естественно, Григорьев никакого участия не принимал в том, о чем так громко вещали СМИ. Со временем эта новость забылась, но остались резонанс и предвзятость в отношении Григорьева и со стороны следственных органов, и со стороны суда.
Чтобы хоть как-то разобраться в причинах происходящего, адвокатам Григорьева пришлось провести собственное расследование в рамках своих возможностей. Как им удалось выяснить, фактически вывод средств из банка «Донинвест» осуществлялся командой Михаила Парамонова, в том числе руководством банка. «Донинвест» имел массу предписаний от надзорного органа, фактически находясь на грани банкротства. Близящаяся очередная проверка комиссией ЦБ РФ могла привести к тому, что вся истина выплыла бы на поверхность, а потому было принято решение о срочной продаже банка со всеми его проблемами и долгами новому владельцу.
Тут к месту пришелся некий Григорий Кулеша, который был знаком с предпринимателем Григорьевым. Именно он и смог уговорами и увещеваниями о перспективности вложения толкнуть Александра Григорьева на совершение сделки. Сама покупка банка сопровождалась заключением между Парамоновым и Григорьевым понятийного соглашения, которое определяло процесс перехода банка от старого хозяина новому, а также их права и обязанности. Ситуация сложилась таким образом, что Григорьев свои обязательства по меморандуму исполнил, чего нельзя сказать о Парамонове. Видимо, как и с возвратом старых долгов банку, вопрос был риторическим .
После покупки банка, пока Григорьев находился в Москве, отчитывался о положении дел в «Донинвесте» перед ним все тот же Кулеша. По всей представленной им документации в банке все было хорошо. В это время сам Кулеша, Калитванская и Гуленкова на протяжении нескольких месяцев проводили «перекредитовку». Фирмы-должники, принадлежащие Парамонову, были заменены новыми должниками, которые по факту деятельности не вели и не имели залогового имущества. По сути они были просто однодневками. Таким способом Парамонов отошел от дел, провернув за спиной Григорьева хорошо спланированную махинацию.
Выясненные обстоятельства, к сожалению, не были учтены следователем Николаевым, в чье производство перешло уголовное дело по «Донинвесту». Сколько ни пытались Александр Юрьевич Григорьев и его защита предотвратить абсурдную ошибку – реакция следователя была одинаковой – полнейшее игнорирование. Его поддержал и прокурор. Однако, в деле не содержится доказательств, прямо указывающих на вину, или, хотя бы, причастность Григорьева к вменяемым деяниям. В итоге осенью 2014 года банк «Донинвест» лишился лицензии, что, мягко говоря, огорчило Григорьева, который и деньги свои потерял, и разоренный банк купил, и обвиняемым стал в уголовном деле. Дополнительным фактом, подтверждающим, что «дело шито белыми нитками» стало и то, насколько разнятся показания Григория Кулеши. На первом допросе, прошедшем 02.09.2015 года он рассказывал о том, что нанимала его председатель правления Калитванская, что все махинации проводились без ведома Григорьева, то есть, он говорил правду, что подтверждают и другие сотрудники «Донинвеста», исполнители воли руководства. Перспектива получить десяток лет в колонии строгого режима, обрисованная следователем Николаевым, подтолкнула Кулешу на заключение досудебного соглашения. Сразу после начала сотрудничества со следствием Кулеша собственные показания кардинально изменил. Он заявил, что все, что происходило в банке, было по воле Григорьева. Так же Григорий Кулеша оговорил и родственника Григорьева, Волчкова.
По весьма странному стечению обстоятельств протокол допроса от 2 сентября из материалов дела исчез. Благо, что адвокаты Григорьева Александра Юрьевича сохранили его экземпляр. Также необходимая в деле финансово-аналитическая экспертиза была назначена следователем лишь тогда, когда ходатайств от Григорьева и его защиты стало чрезмерно много, и просто игнорировать их уже было невозможно. Удивительно, но с ее результатами ознакомился только следователь Николаев, и он счел, что для расследования она не интересна. И это та экспертиза, что полностью раскрывает все нутро банка, позволяя выяснить основное – выводились ли деньги, а если да, то кем и куда! Жалобы, направленные на действия Николаева, переходили в работу ему же, и он, конечно же, не видел ни единого нарушения. Зато уголовное дело «растолстело» до 260 томов, которые были переданы прокурору для утверждения обвинительного заключения. Всего неделя, и 260 томов изучены прокурором – обвинительное заключение готово!
Некое недоумение возникает и от того, что Григорьев и два человека, которые якобы были его пособниками, содержались по приезду из Москвы в Ростовском СИЗО. Точнее, это был спец. блок в нем, в который помещают террористов и убийц, представляющих особую опасность для общества. Кстати, проходящие по тому же уголовному делу исполнители, Калитванская и Гуленкова, пребывали в обычных камерах.
На сегодняшний день дело «Донинвеста» рассматривается судьей Строковым. Сложно понять, почему, но с первого же заседания он не удовлетворил ни одного ходатайства, заявленного обвиняемыми, зато ни одно из ходатайств прокурора не осталось отклонено. Хотелось бы верить, что судья Строков все же пожелает разобраться во всех хитросплетениях этого громкого и, очевидно, заказного дела, дающего выгоды лишь определенным лицам, но никак не Александру Юрьевичу Григорьеву.
В Ростове-на-Дону суд вынес приговор членам преступной группы, похитившей порядка 2,1 млрд руб. в банках «Западный» и «Донинвест». Группой руководил фактический владелец этих банков Александр Григорьев, которого оправдали по обвинению в организации ОПС, но осудили на 9-летний срок. При этом господину Григорьеву, которого МВД считает одним из организаторов схемы по выводу миллиардов рублей в Молдавию, предстоит еще как минимум одно судебное разбирательство.
Александра Григорьева обвиняли в хищении средств московского банка «Западный» и ростовского банка «Донинвест». Топ-менеджеров «Донинвеста» Аллу Калитванскую, Светлану Гуленкову, Дениса Волчкова, а также юристов Оксану Ермакову и Рината Юсупова судили за хищения только в ростовском банке.
По версии обвинения, Александр Григорьев осенью 2013 года установил контроль над «Западным». После этого банкир с питерскими предпринимателями Антоном Тарасовым и Олегом Васильевым (находятся в международном розыске) организовал выдачу заведомо невозвратных кредитов фирмам, оформленным на подставных лиц.
По подсчетам следствия, таким образом из «Западного» было выведено порядка 1,4 млрд руб.
В апреле 2014 года ЦБ РФ прекратил деятельность этого банка, отозвав у него лицензию.
Спустя два месяца Александр Григорьев купил банк «Донинвест». Чтобы избежать внимания со стороны ЦБ РФ, банкир оформил покупку на своих знакомых, записав на каждого долю в пределах 10%. В числе номинальных владельцев «Донинвеста» оказались его знакомая Оксана Ермакова и родственник Денис Волчков, который впоследствии был назначен вице-президентом банка. По версии следствия, хищения в «Донинвесте» совершались по той же схеме, что и в «Западном». В эту незаконную деятельность Александр Григорьев вовлек председателя правления «Донинвеста» Аллу Калитванскую и ее заместителя Светлану Гуленкову, которые, используя свое служебное положение, подписывали кредитные договоры с подставными фирмами, через которые выводились средства. Московские юристы Оксана Ермакова и Ринат Юсупов занимались изготовлением подложных документов, создающих видимость реальной хозяйственной деятельности фиктивных заемщиков и наличия залога. Таким образом в «Донинвесте» было похищено 706 млн руб. Последние остававшиеся в этом банке 72 млн руб. вывели через мнимую сделку по покупке нежилого здания в Симферополе, установило следствие.
Никто из подсудимых свою вину не признал. В своих показаниях следствию Александр Григорьев, в частности, сообщал, что в «Западном» он занимал должность президента, которая была лишь представительской и не давала ему права подписи каких-либо финансовых документов. По словам Александра Григорьева, оперативным управлением «Донинвеста» он также не занимался, а решения о выдаче кредитов принимали уполномоченные структуры кредитной организации.
Однако представленные обвинением доказательства и свидетельские показания были признаны судом убедительными. В частности, против подсудимых свидетельствовал Григорий Кулеша, который в 2017 году был осужден за хищения в «Донинвесте». Он пошел на сделку со следствием, и его судили в особом порядке. В итоге Александр Григорьев, Алла Калитванская, Светлана Гуленкова и Денис Волчков были признаны виновными в мошенничестве и растрате (ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ). Суд назначил подсудимому Григорьеву 9 лет, Волчкову - 8 лет и 3 месяца, Калитванской и Гуленковой - по 7 лет и 10 месяцев, а осужденным Ермаковой и Юсупову - 6 лет и 4,5 года соответственно.
Отметим, что суд не признал виновность осужденных в создании и участии в организованном преступном сообществе (ст. 10 УК РФ), квалифицировав их организацию как «преступная группа».
В связи с этим суд назначил осужденным наказание менее строгое, чем того требовало гособвинение (от 8 до 19 лет).
После оглашения приговора адвокат Михаил Тохмахов спросил у своего подзащитного Григорьева: «Саша, жаловать будем?» - «Конечно»,- ответил тот.
При этом следует отметить, что Александр Григорьев, по данным МВД России, являлся участником еще одного преступного сообщества. Речь идет об ОПС бывшего лидера правившей в Молдавии Демократической партии Владимира Плахотнюка (заочно арестован и объявлен в международный розыск), которое вывело из России как минимум $1 млрд. В 2013–2014 годах злоумышленники с использованием подложных документов организовали перечисление со счетов подконтрольных им юридических лиц в банке «Западный» и Русском земельном банке денежных средств на счета нерезидентов в Moldindconbank под предлогом продажи валюты. Полученные средства списывались с корреспондентских счетов российских банков в Moldindconbank по подложным решениям судов Молдавии в пользу физических и юридических лиц. Таким образом, по подсчетам МВД, за границу было выведено более 37 млрд руб.
Очевидно, обвинения по этому делу господину Григорьеву будут предъявлены после того, как ростовский приговор вступит в законную силу.
Вадим Водолазов, Ростов-на-Дону; Николай Сергеев
