Карты

Войны за землю и ресурсы. Девять самых известных войн за природные ресурсы Ресурсы необходимые для полноценной войны

В 2030 г. Россия колонизирует Луну: космонавты построят лунную базу и лабораторию, а дальнемагистральные луноходы будут исследовать лунную поверхность. Таковы совсем недавно были планы «Роскосмоса» (их, правда, пришлось скорректировать). Президент Владимир Путин, которому в 2030 г. будет 78 лет, возможно, отойдет от активной деятельности, а может, пойдет на четвертый (подряд) президентский срок. Россиян к тому времени станет на 5 млн меньше, экономика будет больше, но не намного. Каковы будут позиции России на международной арене?

Непредсказуемость, очевидно, стала неотъемлемой составляющей российского образа действий в мире. Столь же очевидна и тенденция к ужесточению и милитаризации внешней политики. За этой жесткостью стоит стремление пересмотреть принципы архитектуры европейской безопасности и превратить Россию в державу, с которой каждый должен считаться.

Вторым – и равно существенным – основанием решительной внешней политики России является необходимость новой легитимации режима Путина во внутрироссийском контексте. Экономический рост, который когда-то служил опорой легитимности Путина, прекратился и никогда уже не будет таким интенсивным. Путин стремится отвлечь внимание от экономических проблем и сделать своей новой опорой российский милитаризм. В определенной степени противостояние с Западом отвечает интересам Кремля; существование враждебно настроенного мира служит отличным предлогом как для решительных действий во внешней политике, так и для укрепления контроля во внутренней ситуации.

Хорошая новость в том, что Россия, по нашему мнению, не ищет полноценной военной конфронтации с Западом. Россия готова к конфликтам среднего уровня, достаточно серьезным, чтобы служить отвлечением от внутрироссийских дел и рычагом достижения высокого международного статуса, но не представляющим рисков и расходов, связанных с полномасштабной войной. Плохая новость в том, что ошибки и просчеты неизбежны и напряжение вряд ли будет спадать, если только Кремль не найдет альтернативную модель легитимности.

В новом докладе Европейского совета по международным отношениям предпринята попытка понять, как будут развиваться Россия и ее (и европейские) соседи вплоть до 2030 г. Метод состоит в том, чтобы экстраполировать сегодняшние тенденции. Это не попытка предсказать будущее. Единственное, в чем мы можем быть уверенными по поводу 2030 г., так это в огромном количестве непредвиденных событий. Задача нашего исследования в том, чтобы подчеркнуть нынешние тенденции и их логические последствия. Некоторые из выделенных нами трендов таковы.

1. Внутренние проблемы будут нарастать, и Кремль будет разыгрывать карту конфликтов.

С тех пор как Путин стал президентом в 2000 г., неписаный общественный договор с россиянами предполагал непрерывное улучшение качества жизни. На восемь лет россияне получили невероятно быстрый экономический рост, основанный на высоких ценах на нефть. Средний заработок подскочил с $60 в 1999 г. примерно до $940 в 2013 г. (данные доклада Кирилла Рогова «Выживет ли путиномика?»). По данным Всемирного банка, в 2002 г. четверть россиян жили за чертой бедности, а через 10 лет – лишь около 10% населения России.

Но сегодня этот общественный договор распадается. Российская экономика выйдет из периода негативного роста в течение двух лет, но рост, по расчетам Economist Intelligence Unit, будет держаться на уровне 1% в год. К 2030 г. Россия по размерам экономики переместится на пять ступенек ниже, став 15-й в мире. По данным ООН, население России сократится к тому времени на 5 млн – до 139 млн человек.

Санкции сыграют некоторую роль в этом сокращении. Но главные российские проблемы носят структурный характер. Россия не провела модернизации и диверсификации и вряд ли займется этим в ближайшем будущем. Коррупция, недостроенность правового государства и провалы в управлении мешают притоку инвестиций. Чтобы изменить это, нужны болезненные меры, которые Кремль не будет принимать, особенно учитывая президентские выборы 2018 г. Путин показал, что не интересуется экономическими вопросами. Даже если цена нефти вернется к уровням $50–60 за баррель, улучшений в качестве жизни, похожих на улучшения 2000-х, россиянам ждать не стоит.

Кремль решает эту проблему, стремясь сделать опорой легитимности национализм и авантюризм во внешней политике. Маленькие победоносные войны, такие как в Крыму и Сирии, дают легитимность, отвлекают внимание от экономики и рисуют для населения картину возвращения России в статус великой державы. Но они должны оставаться низкобюджетными – как сирийская, которая, по словам самого Путина, была осуществлена на средства, ранее заложенные в бюджет Министерства обороны на проведение учений и боевую подготовку в 2015 г. «Отвлекающие» войны не обязаны быть по-настоящему боевыми. Российская псевдовойна с Турцией – пример «невоенной войны».

2. Россия будет все больше полагаться на силу.

Основываясь на опыте, полученном в Грузии, на Украине и в Сирии, Москва осознала, насколько эффективным инструментом внешней политики является военная сила. Москва убедилась также в том, с какой неохотой Запад идет на противостояние, не говоря уже об ответном применении силы. Сегодняшние руководители Кремля вообще лучше умеют действовать с помощью жесткой, чем с помощью «мягкой силы», которой у России в любом случае немного. Несмотря на то что Россия испытывает сейчас трудности с продолжением модернизации вооруженных сил, накопленной мощи достаточно, чтобы создавать перевес по отношению к большинству государств региона.

Россия будет наращивать возможности дислоцирования экспедиционных сил, но этот потенциал будет ограничен постсоветским пространством и теми регионами Ближнего Востока и Северной Африки, где у России есть связи, – Сирией, Ливией, возможно, Египтом.

Российские вооруженные силы продолжат фокусироваться на НАТО и регионе. Учитывая неподъемные издержки и реальный риск ядерной конфронтации, Россия вряд ли будет стремиться к полноценной войне с Западом. Но Кремль, несмотря на это, заинтересован в том, чтобы посылать сигналы о готовности к масштабной эскалации. Опасность в том, что просчеты и непредвиденные ситуации могут быстро перерасти в военное противостояние.

Каковы потенциальные возможности для «бюджетных» конфликтов среднего уровня в восточной части Европы?

Балтийское море. Вероятность того, что Россия рискнет проверить натовские взаимные обязательства на прочность, невелика. Скорее всего, будут предприниматься действия, которые «не дотягивают» до порога военной конфронтации уровня главы 5 устава НАТО. Продолжение конфронтационных действий со стороны России приведет только к усилению поддержки вступления Швеции и Финляндии в НАТО со стороны гражданского общества этих стран.

Балканы. На протяжении двух последних лет Москва выстроила стратегический альянс с Сербией и усилила свою поддержку Республике Сербской. Этот проект одновременно и бюджетный, и перспективный с точки зрения «гибридных» враждебных действий, мешающих реализации целей ЕС в регионе.

Центральная Азия. Кризис наследования власти в любом из государств региона может спровоцировать этнические конфликты и заставить Россию вмешаться. Еще одна возможность: оправданием военной интервенции со стороны России может послужить угроза появления джихадистов в регионе.

3. Главной целью России останется Восточная Европа.

Россия продолжит предпринимать попытки установить контроль над ближайшими соседями. Послушные соседи представляются ключевым условием безопасности России и условием восстановления статуса великой державы. Программа-максимум – это кольцо дружественных государств, послушных Москве. Программа-минимум – это дисфункциональные государства, управляемые коррумпированными элитами, не способными ни провести реформы, ни вступить в НАТО и ЕС и тем самым подвластные Москве.

На сегодня Москва обеспечила высокий уровень зависимости для Армении, Азербайджана и Белоруссии. Зависимость эта, впрочем, не абсолютная. Москва продолжит преследовать свои «минималистские» цели в Грузии, Молдавии и на Украине, не смиряясь при этом с потерей «дружеских чувств» со стороны населения этих стран. Москва продолжит использовать различные методы в достижении этих целей: политическое давление, региональные институты (ОДКБ, «Евразэс»), гибридные враждебные действия, информационные атаки, кибератаки.

Москва не сможет реализовать программу-максимум на Украине, конфликт в Донбассе будет заморожен. Это снизит напряжение, но создаст нестабильную ситуацию в регионе. На сегодня стратегия состоит в том, чтобы использовать минские соглашения для продвижения повстанцев Донбасса в украинскую политику. «Горячие» военные действия тоже будут продолжены ради давления на Киев, сжигания украинских ресурсов и снижения готовности бороться.

Заключение. Европа может сделать крайне мало для того, чтобы как-то помочь в разрешении экономических проблем России. Модернизацию российской экономики должны инициировать россияне. Как только придет время ослаблять санкции, целью этого шага должна быть попытка сделать голоса российских реформаторов слышнее.

Европа должна усиливать свои средства сдерживания, но при этом она сталкивается с дилеммой безопасности. Жесткий ответ будет играть на руку Кремлю: усиление напряженности заставит Запад принимать Россию всерьез и возвести ее в то самое качество, которого она сама желает, попутно подпитывая нарратив враждебного мира, окружающего Россию.

Диалог остается крайне важным, но он должен быть выстроен верно. Если нынешний фон конфликтов среднего уровня сохранится, открытые каналы коммуникации с Москвой будут необходимы для избежания фатальных просчетов. Политика Запада должна обеспечивать удержание тех красных линий, пересечение которых может перевести конфликты со среднего уровня на более высокие. Необходимо и создавать поощрения за любые действия, ведущие к снижению напряженности.

Запад должен относиться к суверенитету стран Восточной Европы серьезно. Но это отношение будет вызовом местным элитам, на которые нужно оказывать давление ради преобразования патрональных политических систем в полноценные демократии. Самое сложное для Украины, Грузии и Молдавии – преодолеть себя и провести реформы, а не преодолеть Россию. Они не могут принимать европейскую траекторию развития как нечто само собой разумеющееся. ЕС должен быть гораздо откровеннее в отношении целей, которыми он обусловливает свою поддержку. Возможности Европы поддержать реформы в Армении, Азербайджане и Белоруссии крайне ограниченны, хотя Европа должна быть готова к тому, чтобы обеспечить такую поддержку и сближение с этими странами, если они предпримут соответствующие реформы. Европа вместе с тем должна обеспечить дипломатическую поддержку усилению суверенитетов этих стран в определении их принадлежности альянсам – и политическим, и в сфере безопасности.

Войны бывают разными: религиозными, гражданскими, холодными и т.д. Но иногда зачинщики военных конфликтов, игнорируя благородные цели, стремятся лишь к личной корысти.

Стремление обеспечить собственную экономику доступом к необходимым природным ресурсам подталкивает государства к развязыванию войн на совершенно надуманных основаниях. По мере того, как изведанные запасы сырья истекают, странам приходится бороться за новые источники, и далеко не всегда в качестве инструмента такой борьбы выступают здравый смысл и дипломатия.

Представляем девять самых известных военных конфликтов, развязанных из-за ресурсов.

Революция в Америке и противостояние Великобритании и Франции

vestifinance.ru

В ходе борьбы Америки за независимость против британской короны в XVIII веке, активную поддержку Новому Свету оказывала Франция. В данном случае, если американский народ стремился освободиться от британской зависимости, то Франция с ее флотом помогала исключительно из корыстных побуждений, стремясь замкнуть на себе торговые пути и маршруты. Францию интересовали агрокультуры, торговля которыми из Америки раньше контролировалась Лондоном.

Битва при Плесси (Индия)

badnews.org.ru

Битва при Плесси, или при Палаши, стала знаменательным сражением у берегов реки Бхагиратхи в Западной Бенгалии. 23 июня 1757 г. британские войска нанесли сокрушительное поражение войскам бенгальского наваба Сирадж уд-Даула, на стороне которого выступала Франция. В результате британцы взяли под контроль всю сырьевую базу Индии и маршруты торговых поставок.

Гражданская война в Америке

territa.ru

Официально гражданская война в Америке мотивировалась борьбой за освобождение страны от рабства. Однако не стоит забывать, что именно рабство лежало в основе производства хлопка и большинства остальных продуктов сельского хозяйства. Следствием гражданской войны стал резкий дефицит хлопка в Европе

Советско-финская война

militarylib.com

Одной из версий развязывания военных действий между Советским Союзом и Финляндией в первой половине XX столетия стала потребность СССР в значительных запасах никеля для нужд оборонной промышленности. Финляндия между тем как раз обладала месторождением в Петсамо; кстати, с названием именно этого района связана одна из самых крупных битв за время конфликта - битва при Петсамо.

Нападение японской армии на Перл-Харбор

jew-observer.com

Хотя само по себе нападение японских военно-воздушных сил на американский флот в Перл-Харборе и нельзя назвать войной, однако именно это событие послужило отправной точкой для США в участии во Второй мировой войне. Впрочем, едва ли Япония стремилась таким образом подтолкнуть Штаты, зато целью могло стать стремление полностью разрушить передовые американские силы ВМС. Таким образом в Токио под патронажем Берлина стремились обеспечить контроль над обширными запасами углеводородов в Юго-Восточной Азии, а также над рудными месторождениями и поставками продуктов питания.

Великая Отечественная война

1tv.ru

Не стоит пытаться вписать трагические годы Второй мировой войны и тем более Великой Отечественной в рамки простой теории борьбы за ресурсы. Тем не менее стремление фашистской Германии взять под контроль нефтяные месторождения советской России, значительные посевные площади, а также рудники и многие другие активы нашей Родины ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов.

Вторжение Ирака в Кувейт

shorouq.livejournal.com

В 1990 г. произошел военный конфликт, который и сегодня остается одним из самых спорных в новейшей истории. Иракский режим Саддама Хусейна совершил вторжение в Кувейт, обвинив последний в краже нефти. Под совершенно надуманным предлогом Багдад стремился захватить нефтяные месторождения соседнего государства, уничтожить нефтяную промышленность самого Кувейта, добиться скачка цен на "черное золото" и "одной рукой" выплатить весь свой огромный долг, накопившийся за время войны с Ираном. Впоследствии к конфликту Ирака и Кувейта подключились и США, доля заинтересованности которых в стабильных поставках нефти не подлежала сомнению.

Территориальные споры в Южно-Китайском море

fondsk.ru

В водах Южно-Китайского моря до сих пор сохраняется крайне напряженная обстановка, причем основой споров выступает, как всегда, нефть. Главным участником конфликта остается Китай, который заявляет свои права на спорные острова; против Пекина в этом вопросе выступают Япония, Тайвань и Вьетнам. С учетом заявленных прав Китай располагает не меньшими запасами нефти, чем Саудовская Аравия, так что позиция КНР в данном случае вполне понятна. А вот чем закончится конфликт, неизвестно. Военные и политические эксперты в последние годы все чаще указывали на активное наращивание военной группировки Китая в водах Южно-Китайского моря.

Споры за Фолкленды

izvestia.ru

Фолклендские острова стали на сегодня еще одним камнем преткновения в споре за нефть. Аргентина утверждает, что эти территории принадлежат ей, в то время как Великобритания уверена в обратном. В 2010 г. британские промышленники приступили к бурению скважины у берегов одного из островов, и старый конфликт, который уже приводил к военному вмешательству, продолжился с новой силой.

Нарастающий мировой кризис сделал очевидной необходимость радикального пересмотра принципов глобального миропорядка, сформированных в середине прошлого века и не учитывающих нынешние реалии. С этим согласно абсолютное большинство национальных элит. Однако по мнению ряда экспертов, этот процесс может пойти не по мирному, а по военному пути. При этом основным побудительным мотивом, судя по всему, станет борьба за ресурсы. Несмотря на то, что вероятность начала крупномасштабных военных действий в ближнесрочной перспективе невысока («Мировая война как выход из глобального кризиса»), попытаемся оценить возможный характер нового мирового противостояния.

Готовность предполагаемых коалиций

Для правильного прогноза вероятной периодизации будущей мировой войны необходимо проанализировать текущее состояние стран и их союзов, способных в перспективе составить противоборствующие коалиции.

Руководство США и стран ЕС согласно высказываниям его представителей продолжает вести политику, направленную на установление своего доминирования в мире с возложением на другие государства (естественно, в закамуфлированном виде) обязанностей обеспечивать их процветание за счет своих ресурсов.

Противоречия внутри этого сообщества носят неантагонистический характер и, судя по всему, связаны с разделом сфер влияния в новом мировом порядке, предполагающем господство западной цивилизации над остальным «нецивилизованным» миром.

Организационный и технический уровень этого сообщества позволяет входящим в него странам рассчитывать на ведение успешных первых войн и вооруженных конфликтов в мировой войне.

Их основными проблемами остаются высокая чувствительность к потерям личного состава вооруженных сил и неготовность граждан этих государств к войне, что определяется в значительной степени отсутствием принятой населением идеологии войны, а также ограниченные природные ресурсы, территория и людской потенциал по сравнению со всем остальным миром.

Все это определяет неготовность западных государств к войне в моральном и идеологическом отношении и ставит под сомнение успех их коалиции в затяжном глобальном вооруженном конфликте. Данное сообщество может рассчитывать на успех только в быстротечной войне. Этим странам нужен блицкриг.

Страны, не входящие в состав западной цивилизации, в основном ни в организационном, ни в техническом отношении не готовы к военному противостоянию.

Вместе с тем это сообщество имеет подавляющее превосходство в людском потенциале, более высокий по сравнению с Западом моральный потенциал и контроль над огромными природными ресурсами и территориями.

Данный факт существенно повышает шансы антиимпериалистической коалиции на победу в затяжной войне и формирует благоприятные условия для организации отпора агрессору на первых ее этапах, создавая резерв времени для консолидации этих стран, не входящих в западную цивилизацию, и для организации международной поддержки тех государств, которые окажутся первыми жертвами агрессии со стороны Запада.

Таким образом, ни одна из возможных коалиций в настоящий момент к участию в мировой войне полноценно не готова.

Начало

Прогнозирование периодизации любого военного конфликта основывается главным образом на оценке возможностей исходных потенциалов противоборствующих сторон, вероятного хода военных действий, изменения способности противостоящих сторон вести войну и соответствующих корректур исходных политических целей в ней.

Важным элементом подобного анализа является определение сценария вхождения в состояние войны.

Сегодня государства Запада могут лишь инициировать внутренние вооруженные конфликты в других странах и принимать участие в их разрешении весьма ограниченными контингентами войск, возложив основную тяжесть борьбы на одну из враждующих сторон, союзную с ними.

Поэтому в мирный период, предшествующий возможной крупномасштабной войне, западная цивилизация стремится к разрешению глобального кризиса в своих интересах с опорой преимущественно на невоенные меры. Остальные государства будут действовать аналогичным образом, пытаясь сформировать выгодную для себя международную конфигурацию.

Одним из важнейших направлений деятельности Запада на данном этапе является инициирование внутренних конфликтов в других странах в целях создания условий для их распада, подрыва экономики и военного потенциала.

Общим явлением, особенно ощутимым для государств западной цивилизации, станет нарастание ксенофобии, классовой, межнациональной и межрелигиозной борьбы, что в свою очередь послужит хорошей основой для начала процессов их фашизации.

В зависимости от интенсивности развития кризисных явлений и эффективности попыток Запада достичь своих целей с опорой только на невоенные меры продолжительность этого периода может колебаться в больших пределах – от одного-двух до пяти-шести лет.

Учитывая антагонистический характер противоречий, породивших кризис, можно полагать, что предпринимаемые на данном этапе невоенные меры не приведут к желаемому результату.

Элита западной цивилизации, осознав невозможность достижения поставленной цели мирным путем, перейдет к непосредственной подготовке военных действий за ресурсы. Первоначально ее лидеры будут ориентироваться на ограниченные по масштабу военные конфликты.

Начнется угрожаемый период мировой войны, в ходе которого Запад приступит к непосредственной подготовке локальных войн и вооруженных конфликтов за ресурсы.

К этому времени уже окончательно оформится неоимпериалистическая коалиция, которая в рамках этого начального этапа будет преследовать цель создания идеологических, морально-психологических, экономических, нормативно-правовых и политико-дипломатических условий для ведения успешных военных действий.

Со стороны стран других цивилизаций целью могут стать сдерживание процессов, ведущих к войне, сохранение существующей системы международной безопасности, укрепление региональных союзов с расширением их оборонных функций, наращивание потенциала своих вооруженных сил.

Этап завершится после достижения готовности неоимпериалистической коалиции к ограниченным войнам. Другие государства не успеют создать свои эффективные военно-политические организации.

Данный этап будет относительно непродолжительным – один-два года, что определяется стремлением неоимпериалистической коалиции разгромить потенциальных противников поодиночке, не допуская возникновения единого фронта сопротивления.

Этапы новой мировой

Переход неоимпериалистической коалиции к развязыванию локальных войн и вооруженных конфликтов против отдельных стран знаменует начало первого этапа мирового вооруженного противоборства – периода ограниченных военных действий.

В рамках данного этапа это сообщество станет преследовать цель разгрома лидеров региональной консолидации с одновременным устрашением остальных государств региона.

Международная система безопасности в ее современном понимании прекратит свое существование.

Эти войны и конфликты неоимпериалистическая коалиция будет вести с применением группировок регулярных войск, в том числе созданных и поддерживаемых ею иррегулярных вооруженных формирований.

В основном будут использоваться обычные виды . Однако в случае неблагоприятного развития ситуации для агрессора и при гарантии отсутствия ответной аналогичной угрозы возможно нанесение им одиночных ядерных ударов с целью принуждения противника к отказу от дальнейшего сопротивления. Для оправдания таких ударов вероятны провокации с ограниченным применением химического оружия против собственного населения.

Продолжительность первого этапа будет определяться главным образом темпами нарастания региональной и глобальной военно-политической консолидации стран, не входящих в неоимпериалистическую коалицию, и может составить от двух-трех до шести-семи лет.

Завершится этот период после подключения к участию в ограниченных военных действиях, ведущихся против отдельных государств, других стран регионов и создания дееспособных оборонительных региональных союзов.

Вслед за этим начнется слабоконтролируемая эскалация ряда локальных войн в региональные, возникнут новые ограниченные войны и вооруженные конфликты.

Это будет означать начало нового этапа – полномасштабной мировой войны с применением обычного оружия.

Анализ военных потенциалов противостоящих сторон в военных действиях и вероятной динамики развития военно-политической ситуации позволяет выделить в нем три основных периода.

Первый – разобщенная геополитическая оборона антиимпериалистической коалиции, отличительной чертой станут слабо скоординированные на глобальном уровне боевые действия стран этого сообщества в силу незавершенности своей военно-политической консолидации.

Неоимпериалистическая коалиция, обладая превосходством в организационном отношении и возможностях своей транспортной инфраструктуры, будет владеть бесспорной инициативой на глобальном уровне. Страны этого сообщества организуют глобальное наступление, свободно маневрируя силами для их сосредоточения на тот или иной момент в важнейших регионах мира.

Продолжительность этого периода определится временем, необходимым странам антиимпериалистической коалиции для организации согласованных действий в глобальном масштабе, что может составить от двух – четырех до шести-семи лет.

Следующий период – геополитический баланс возможностей ведения войны противоборствующими сторонами – будет также достаточно продолжительным (три – пять лет) и завершится утратой способности неоимпериалистической коалиции вести масштабные наступательные операции в результате исчерпания людских и материальных ресурсов.

В итоге это сообщество перейдет к геополитической обороне и станет искать пути завершения войны на приемлемых для себя условиях. Начнется этап геополитического наступления антиимпериалистической коалиции, когда возможно падение правительств в некоторых странах неоимпериалистического сообщества из-за массовых выступлений населения, вызванных военными тяготами и потерями, с возможным выходом этих государств из войны.

Синхронность подобных событий в нескольких ведущих неоимпериалистических странах может привести к распаду коалиции с последующим завершением крупномасштабных военных действий победой антиимпериалистического сообщества.

На этапе полномасштабной мировой войны с применением обычного оружия могут иметь место отдельные ядерные удары преимущественно со стороны неоимпериалистической коалиции.

Перед лицом выявленного глобального противника отойдут на второй план региональные противоречия и прекратятся военные конфликты между странами антиимпериалистической коалиции.

Однако угроза масштабного скрытного применения биологического ОМП государствами неоимпериалистической коалиции существенно возрастет.

По мере сокращения возможностей этого сообщества по дальнейшему ведению войны, нарастания масштабов военных поражений и внутриполитической напряженности в его странах, выхода из войны некоторых членов неоимпериалистической коалиции и неспособности добиться мира хотя бы на минимально приемлемых для себя условиях она может пойти на ограниченное применение ядерного оружия как последнего средства к принуждению противника к миру.

Наступит этап ограниченного применения оружия массового поражения. Этот период будет весьма коротким – от нескольких дней до нескольких месяцев, что определяется резким нарастанием угрозы перехода к полномасштабному применению ядерного оружия и огромными потерями среди личного состава войск и мирного населения.

Отличительной его чертой станет применение сторонами ядерного оружия (преимущественно тактического) в виде одиночных и групповых ударов на фоне продолжающихся боевых действий обычным вооружением.

После этого враждующие коалиции будут вынуждены пойти на переговоры и завершить мировую войну подписанием соответствующего соглашения на взаимоприемлемых условиях.

Однако если этого не произойдет, то перед лицом угрозы полного разгрома неоимпериалистическая коалиция может пойти на полномасштабное применение ядерного оружия.

В рамках этого этапа стороны обменяются ударами основным составом своих стратегических ядерных сил. Это будет самый короткий этап и по продолжительности составит несколько дней.

В результате взаимному уничтожению подвергнутся ведущие страны противостоящих коалиций, а сами они могут утратить единство.

Мировая война распадется на слабо взаимосвязанную систему локальных войн и вооруженных конфликтов, которые будут постепенно затухать в связи с утратой материальной основы продолжения военных действий, огромными потерями личного состава войск и мирного населения, их полной деморализацией.

В этом варианте развития событий мировая война прекратится вероятнее всего путем заключения системы сепаратных договоров.

С началом мирных переговоров лидеров коалиций военные действия в отдельных регионах и направлениях не остановятся – стороны будут стремиться, приостановив противоборство в геополитическом масштабе, достигнуть частных стратегических и оперативных успехов для упрочения своих позиций в ходе урегулирования, создания предпосылок для достижения выгодной политической конфигурации будущего мироустройства в отдельных регионах.

Можно предположить, что быстро достигнуть полноценных мирных договоренностей, позволяющих полностью прекратить военные действия, не удастся и по продолжительности этот этап составит несколько лет.

С завершением переговоров и заключением мира наступит этап формирования послевоенного мирового порядка.

Данный этап (судя по масштабу действий, которые необходимо будет выполнить, и опыту завершения предшествующих войн) может продлиться от трех-четырех до семи – десяти лет и более.

Изложенный вариант периодизации возможной мировой войны сформирован исходя из предположения, что ядерный потенциал России останется сдерживающим фактором для неоимпериалистической коалиции. В случае нейтрализации этого российского фактора западное сообщество может пойти на уничтожение упреждающим ударом ядерного потенциала Китая и других противостоящих стран, обладающих данным вооружением, и перейдет к неограниченному применению ядерного оружия, за счет чего способно достичь полной победы.

Произойти это может на любом из этапов развития мировой войны. Однако наиболее вероятно, что это произойдет в угрожаемый период или на первых ее этапах.

Возможный итог

Важнейшим элементом анализа характера любой войны является выявление ее возможных исходов.

Итог мировой войны будет в значительной степени определяться основополагающими ресурсами противостоящих коалиций: духовным, научным, военным, промышленным, людским, ресурсным и территориальным потенциалом.

Оценка сильных и слабых сторон противоборствующих сообществ дает основания полагать, что несмотря на стремление неоимпериалистической коалиции достичь целей войны в ходе нового блицкрига, возможность ее победы на первых этапах можно оценить как маловероятную.

Затягивание военных действий в условиях сохранения фактора ядерного сдерживания со стороны России и частично Китая резко сокращает шансы на полную победу западного сообщества. В этих условиях существенно возрастает возможность установления паритетного мира. Такой вариант исхода следует рассматривать как весьма вероятный.

Полное поражение неоимпериалистической коалиции, учитывая ее огромный ядерный потенциал, может наступить лишь при условии возникновения внутреннего социального взрыва в ведущих странах этого сообщества, прежде всего в США. Такой вариант исхода маловероятен.

Сохраняется относительно невысокая возможность нейтрализации или взятия под контроль ядерного потенциала России Соединенными Штатами путем смены власти или ее разрушения. Это позволит неоимпериалистической коалиции достичь полной победы за счет перехода к неограниченному применению ядерного оружия.

Проведенный анализ позволяет сделать заключение, что новая мировая война, если она все-таки будет развязана, затронет большую часть населения Земли, охватив практически все континенты, океаны и моря. По продолжительности она составит период от шести-семи до 25–30 лет. В военных действиях могут принять участие более ста миллионов человек с обеих сторон. Суммарные демографические потери превысят несколько сотен миллионов человек.

Эксперт: все крупные войны велись и ведутся лишь за ресурсы

Что такое мир? Это пауза между войнами , цинично объясняют историки и политологи. Человечество воюет испокон веков, меняя методы уничтожения себе подобных, называя в виде повода к войнам совершенно разные поводы, но причины всех крупных войн в мире одни - это сражение за ресурсы, считает эксперт Академии Masterforex-V Евгений Антипенко .

Если принять эту концепцию, логика войн и мирового развития становится очень простой и логичной, как в понимании прошлого, так и настоящего и ближайшего будущего. Ниже приводятся объяснения эксперта.

Как бизнес правит миром, где, как и когда вспыхивали и могут возникнуть новые войны?

При первобытнообщинном строе homosapiens убивали друг друга за удобное место для охоты или жилища. При рабовладельческом строе главной ценностью и основным двигателем экономики, стали невольники, и каждый завоеватель стремился покорить более многолюдную страну, захватив их рабов и свободных граждан, превращенных в невольников. При феодализме, войны стали затевать из-за земель, заселенных потенциальными подданными, которые впоследствии должны были платить натуральную и денежную ренты, плюс (крестьяне) обрабатывать землю своего господина. В новое и новейшее время, с появлением капиталистического производства, цели войн заметно расширились, как и их масштабы. Теперь, при неограниченных возможностях фабричного производства стали воевать за ресурсы, рынки сбыта и контроль за торговыми путями. В нынешнее время, которое многие называют постиндустриальным, мало что поменялось по сравнению с предыдущим периодом. Не смотря на всевозможные экономические новшества (безналичный расчет, фьючерсные сделки, валютные операции, финансовые империи), главной ценностью, заставляющей целые армии приходить в движение, является то, без чего невозможно жить, и то, что имеет свойство рано или поздно заканчиваться. Это ресурсы, без которых может остановиться экономика и рухнуть налаженный социальный уклад жизни в стране.

Настоящие войны за ресурсы начались в эпоху Великих географических открытий (конец XVв.)

Эти войны продолжались во времена становления морских держав (в те времена этот термин являлся синонимом сверхдержава). Первой такой «владычицей морей» стала Испания, которая, пользуясь монополией на открытие Америки, начала вывозить оттуда не только золото, но и ценные агро культуры (картофель, табак, какао, сахар), став первым монополистом в Европе по их сбыту, получая от их продажи сверхприбыль. Ее примеру последовали другие европейские государства, стремящиеся урвать на карте мира «кусок пожирнее». Особенно в этом преуспели морские страны: Англия, чьим главным трофеем стала Северная Америка, Португалия (значительная часть Южной Америки, включая Бразилию), Голландия, Франция, Дания, Россия, Турция. Небольшие европейские государства стали настоящими сверхдержавами и хозяевами рынков, поскольку имели мощный морской флот. Россия и Турция проводили сухопутную, но не менее мощную и последовательную экспансию, оказавшуюся столь же плодотворной, как и у европейцев. Так, Россия укрепилась в Закавказье (современная Грузия, Азербайджан, Армения), в Средней Азии (современные Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан, Таджикистан).

Войны за передел мира стали логичным продолжением процесса

Первый передел света происходил в начале XVIII- ХIX вв., когда стало очевидно кто и насколько эффективно сумел распорядиться полученными ресурсами. Тогда страны с передовой капиталистической экономикой, основанной на вольнонаемном труде, сумели сильно потеснить феодально-аграрные Испанию и Португалию. В этой борьбе значительно преуспели Великобритания и Франция, захватившие обширные земли на всех континентах:

Самым крупным успехом Великобритании в это время был захват Индии со всеми ее богатствами, победа над французами в Канаде, взятие под контроль всех значительных морских торговых путей (ось Порт-Морсби – Сидней – Сингапур – Гонконг – Калькутта - Аден – Каир - Кейптаун- Гибралтар). Англичане, таким образом, закрыли все более-менее значимые морские проливы, кроме Панамского;

Самой большой неудачей Британии стало обретение независимости Североамериканскими колониями (современные США).

Второй передел мира начался в конце ХIXв. и закончился после Первой мировой войны

Связан он с появлением молодых капиталистических «хищников» Германии и США (тогда САСШ). Тогда, после завершения промышленного переворота в Европе и Северной Америке, особую ценность приобрели уголь, руда, нефть. Колонии понадобились всем, а поскольку свободных мест в мире не осталось, пришлось воевать за них с соседями. В результате Испания вообще лишилась своих последних колоний, Российская и Османская империя развалились, Германия, поставив все на карту, осталась ни с чем, а выиграли, причем по крупному, только Великобритания, Франция и США:

США отвоевали у дряхлеющей Испании Филлипины и Кубу.

Германия приобрела колонии в Юго-Восточной и Юго-Западной Африке.

Алмазная лихорадка в Южной Африке привела к англо-бурской войне. Именно алмазы и золото стали движущей силой белой колонизации Канады, Западного побережья США, Аляски, Австралии, Юга Африки, Сибири. Этот процесс сопровождался целой серией больших и малых военных экспедиций.

В 1911 году первый лорд адмиралтейства Великобритании Уинстон Черчилль принял судьбоносное решение о переводе кораблей военно-морского флота с угля на нефть, что увеличило скорость линкоров на четыре узла. С тех пор Владычица морей стремилась в страны, богатые нефтью. Тут ее интересы неизменно сталкивались с турецкими и немецкими. Персия была немедленно разделена на сферы влияния, и европейские корпорации стали немедленно выкачивать оттуда «черное золото». Английские компании тогда же появились и в Баку.

С началом Первой мировой борьба за нефть обострилась. В 1914 г. британцы захватили иракскую Басру, взяв под контроль экспорт нефти. В 1916 году немцы прорывались к румынским нефтепромыслам в Плоешти.

Во время Гражданской войны в России англичане первым делом высадились в Баку, чтобы контролировать нефть.

Вторая мировая война стала лишь неудачной попыткой нового передела мира со стороны реваншистской Германии и ее амбициозных союзников – Италии и Японии

Для них, как известно, все закончилось крайне неудачно. Настоящий же передел произошел в течение 50-60-х годов, когда ослабевших Британию и Францию выгнали отовсюду, а по планете прокатилась волна суверенитетов. С тех пор войны за ресурсы не прекратились, просто теперь в них стали участвовать очень многие страны:

Во время Второй мировой войны стратегические направления ударов, как правило, совпадали с районами, богатыми ресурсами. Советские войска во время Зимней войны хотели поскорее захватить богатый никелем район Петсамо. Японцы стремились в Манчжурию с ее залежами железной руды и в Индонезию с ее нефтью. Немцы, как известно, рвались к нефтяным районам Кавказа и Месопотамии, а также на богатый никелью, марганцем и углем Криворожий -Донбасский регион Украины. СССР и Великобритания поспешили ввести войска в Иран, чтоб взять под контроль местную нефть.

После окончания Второй мировой главные победители (СССР и США) стали всячески поддерживать движение за независимость колоний для того, чтобы лишить ресурсов ослабевших Великобританию и Францию.
- В дальнейшем обе сверхдеражавы натравляли всевозможных местных лидеров и их армии на соседей с целью отвоевать богатые определенными ресурсами районы. Так начинались многочисленные войны в Африке (Ангола, Южная Родезия, Ливия, Чад, Конго), Латинской Америке, Ближнем и Среднем Востоке.
- Последней из таких военных кампаний стало нападение Ирака на Кувейт с последующей его аннексией. Стоит ли говорить, что главной целью Саддама Хусейна была нефтедобывающая индустрия соседней страны.

Четвертый передел мира был вызван именно этим нападением и связан он с окончанием холодной войны и установлением гегемонии одной сверхдержавы – США

Теперь «мировой полицейский» предлагал всем воевать вместе с ним, естественно, за долю от полученных трофеев. Тактика действий с помощью общемировой военной коалиции была опробована в 1991-92 годах, во время операции «Буря в пустыне». С этих пор на возможность завоевать ресурсы какой-то отдельной страны выстраивается очередь и горе тому, кто не успел. Прекрасными примерами такого подхода к войне могут служить операции в Ираке, Афганистане, Ливии.

Афганские войны СССР и США: общее и шокирующие различия

Американцы и их союзники находятся в Афганистане уже дольше, чем советские войска. На сегодня исполнилось 11 лет с тех пор как солдаты коалиции НАТО вторглись в горные массивы Афганистана. Это даже дольше, чем длилась военная операция, которую СССР проводил в Афганистане. Рубикон, как говорится, перейден и уже можно подвести некоторые итоги, провести сравнение и параллели, сделать прогнозы.

Когда Вашингтон в 2001 г. вводил свои войска в «гнездо мирового терроризма» в Афганистане, на постсоветском пространстве только ленивый не упражнялся в остроумии по этому поводу, скептически оценивая шансы НАТО. Западный мир, наоборот, прибывал в завидной уверенности, что уж они-то точно не повторят ошибки тоталитарной Страны Советов и в обозримом будущем достигнут желанной цели. В Европе и Америке считали, что всяческие сравнения афганских войн США и СССР в данном случае неуместны. Однако сейчас стало очевидно, что сравнивать ситуацию 1980-х и 2000-х годов не только можно, но и нужно: история афганской войны дала огромный пласт материала, нуждающегося в анализе, сравнении и прогнозировании ситуации.

Что же общего у стран-агрессоров СССР и США в отношении Афганистана?

Эксперты выделяют ряд закономерностей:

и СССР и США на момент введения своих войск в Афганистан являлись сверхдержавами. Их военный потенциал был огромен, что, в свою очередь, позволяло рассчитывать на быстрый и однозначный успех;

2. оба государства были своего рода империями, то есть носителями наднациональной идеологии. СССР боролся за торжество коммунизма во всем мире, США – за победу демократии. Армии этих стран были интернациональны, то есть теоретически они не могли руководствоваться в своих действиях националистическими мотивами;

3. и в 1979-80 и в 2001 годах вторжение удалось провести молниеносно и почти без крови;
4. военнослужащих США и СССР отличал высокий боевой дух;

5. командование обеих армий заявляло о контроле над всей территорией Афганистана;

6. численность ОКСВА в разные годы колебалась от 80 до 104 тысяч военнослужащих (это не считая сотрудников спецслужб, инструкторов и гражданских специалистов). В составе войск ISAF сейчас действует около 130 тысяч солдат и офицеров (это не считая якобы штатских сотрудников всевозможных охранных структур);

7. и США, и СССР установили в Афганистане марионеточное правительство, которое материально поддерживали, безуспешно пытаясь возложить на его плечи многие тяготы войны.
Как видим, исходные данные у двух государств-участников войны в Афганистане являются примерно сопоставимыми. В ходе же самой деятельности наблюдались как определенные сходства, так и значительные отличия.

Чем отличаются афганские войны СССР и США?

Эксперты поясняют, что:

Против советских войск воевало множество разрозненных отрядов моджахедов самых разных политических взглядов, религиозных пристрастий (таджики и узбеки – умеренные сунниты, пуштуны – ортодоксальные сунниты, жители провинции Герат – шииты, среди населения в Бадахшане распространен исмаилизм), этнической принадлежности. Общая численность вооруженной оппозиции времен советской оккупации оценивается от 300 до 500 тысяч человек;
против НАТО в Афганистане сейчас воюет только одно движение Талибан плюс небольшая по численности организация Аль-Каида. Талибан объединяет преимущественно пуштунов, исповедующих радикальные формы суннитского ислама. Численность талибов навряд ли превышает 100 тысяч бойцов;

В 1980-х годах афганских моджахедов поддерживали США, Пакистан, Китай, Иран, все арабские страны;
Сейчас Талибану оказывают скрытое покровительство лишь пакистанские спецслужбы, немного Иран и некоторые арабские организации. По сути, талибы вынуждены опираться только на народ Афганистана и то лишь на определенные племена и этнические группы. Этого явно недостаточно для ведения масштабных боевых действий;

СССР, который был лидером Варшавского блока, все-таки не стал втягивать в Афганистан союзников: поляков, чехов, гедеэровцев, болгар. Это позволило рассчитывать исключительно на свои силы, обеспечить единоначалие и не делить ответственность. Даже с человеческой точки зрения такой шаг выглядит более благородным (восточноевропейские союзники этого, правда, не оценили, зато теперь получили возможность вкусить все «прелести» афганской войны);

США инициировала ввод в Афганистан войск НАТО, благо все страны-члены Альянса полностью поддерживали такое решение. Теперь воины-афганцы появятся более чем в 20 странах, включая даже не натовскую Австралию и Новую Зеландию.

Результаты операции можно назвать двоякими:

С одной стороны, ни СССР, ни США не смогли добиться в Афганистане поставленных задач. Социализм не построили, Бен Ладена не поймали, Аль-Каиду не уничтожили, демократию не распространили, получается, только людей зря потеряли;

С другой стороны, цифры потерь во многом не сопоставимы, что дает основание многим экспертам говорить про явные успехи и преимущества НАТО. В течение 1980-х годов в Афганистане погибло или умерло более 15 тысяч советских военнослужащих, более 53 тысяч были ранены и 417 пропали без вести. В то же время войска международной коалиции на сегодняшний день потеряли 6900 военных и более 12500 были ранены.

В данном случае функционерам и аналитикам НАТО при отсутствии реальных успехов приходится довольствоваться малым: они гордятся не тем, что принесли мир Афганистану, а тем, что потеряли солдат меньше, чем СССР. Якобы это однозначно доказывает эффективность Североатлантического Альянса. Но разница в потерях, естественно, имеет объяснение.

Чем можно объяснить разницу в потерях войск в "афганских войнах" СССР и США?

Как объясняют эксперты:

Советские войска регулярно или сами проводили крупные военные операции, или поручали их местным союзникам, жестко контролируя исполнение. Во всяком случае, боевая активность в 1980-х была намного выше, чем в 2000-х. Ограниченный контингент до последних дней пытался выполнять важные стратегические задачи, например, перекрыть границу с Пакистаном, очистить от афганских повстанцев Пандшерское ущелье.

Солдаты НАТО в большинстве своем исповедуют оборонную тактику, они контролируют лишь столицу страны, условно некоторые крупные города и пути сообщения (всего около 10-11% территории Афганистана, в то время как советская армия реально держала в своих руках 30-35 %).

Советские солдаты часто выполняли несвойственные им задачи: строили, помогали в хозяйственной деятельности и т.д. Действовала масса ограничений на применение оружия.

Через двадцать лет американцы и их союзники, исповедуя приоритет жизни собственных военнослужащих, массированно стреляют на поражение при малейшей опасности, почти не выходят за пределы своих хорошо укрепленных баз и стараются избежать боевых столкновений до прибытия значительного подкрепления. Фактически сейчас в Афганистане воюет только авиация и разведка, при таких условиях потери коалиции можно было бы сократить вообще до минимума.
Советские солдаты использовали местную воду, в связи с чем неуклонно росло число желудочно-кишечных заболеваний. Значительная часть потерь объясняется именно этой причиной.
Американцы и их союзники употребляют только продукты, доставленные самолетами из родных стран. Даже воду им привозят в пластиковых бутылочках.

Таким образом, довольно трудно судить, чьи действия в Афганистане являются более эффективными. Строить прогнозы, конечно, можно, но они также довольно призрачны. Сейчас вполне очевидно, что

* потери коалиции в Афганистане будут только расти (уже сегодня среднегодовой показатель сравним с советским);

* недовольство в странах НАТО также значительно возрастет, потом войска выведут, исламскую республику Афганистан вновь охватит гражданская война, и она окончательно погрузится в средневековье.

Вопрос: не развалится ли «после Афганистана» США подобно Советскому Союзу?

Конечно, нет:

* СССР распался вовсе не из-за Афганской войны;

* американцы будут думать, что они победили в Афганистане. Жители США никогда не забывают о главном: смотреть на мир исключительно в позитивном ключе.

Источник - https://www.profi-forex.org/news/entry1008060808.html

За что же воюют сейчас и где может «вспыхнуть» уже завтра?

Мир находимся в начале так называемого переходного периода, у которого нет прецедентов в истории. Сегодня уже ясно, невозможно развитие внутри замкнутой системы ресурсов – мир на пределе своего развития:
1. Ирак, Ливия. Войны там уже закончились и велись они, главным образом, за нефть, а также за газ. Теперь из Ирака качают энергетические ресурсы в основном американские (и немного британские) компании. В то время, как в Ливии заправляют французы и англичане. Русских и китайцев из этих регионов «вежливо попросили», несмотря на то, что раньше они там себя вполне уверенно чувствовали, отсюда логичны Уроки Ирака для тех, кто хочет увидеть будущее Ливии через несколько лет.
2. Афганистан. Согласно докладам британских геологов и Минобороны США, здесь имеются особо крупные запасы лития (вторые после Канады), меди и железа. Общая оценка всех этих ресурсов, по приблизительным оценкам специалистов, составляет более 700 млрд. долларов. Так что, Афганистан, вопреки устойчивому мнению, не такая уж бедная страна.

Сирия не очень богата природными ресурсами, но она близка к Ирану, как географически, так и политически. За это, по всей видимости, ей придется пострадать, уступив США и их союзникам свою нефть и взяв в блокаду Иран, окруженный теперь военными базами США в Афганистане, Ираке, Сирии, Турции.

4. Иран – до недавнего времени вторая страна в ОПЕК по нефтедобыче. Объективно обладает колоссальными запасами «черного золота». Тучи вокруг Тегерана уже давно сгущаются, тем более, что он и сам этому способствует (как когда-то покойный иракский лидер Саддам Хуссейн). За нападками на Иран стоит самая сильная страна мира – США, чьи потребности в энергоресурсах составляют более половины общемировых. Из этого следует, что суверенной исламской республике придется очень постараться, чтобы сохранить свои ресурсы, а значит и государственность.

5. Южно-Китайское море , в котором находятся спорные острова. Но совсем не из-за этих кусочков суши постоянно ссорятся Китай, Япония, Тайвань и Вьетнам. Согласно предварительным геологическим оценкам, именно там размещены крупнейшие в Юго-Восточной Азии залежи нефти.

6. Восточное Средиземноморье таит в себе значительные подводные залежи природного газа. Разведанные месторождения этого ценнейшего ископаемого находятся в смежных территориальных водах Израиля и Ливана. Именно по этой причине может разгореться новый конфликт на Ближнем Востоке.

7. Фолклендские острова. Британские геологи недавно заявили, что нашли там нефть. И теперь, вполне возможно, Аргентина вновь напомнит о своих претензиях на эти земли.

8. Судан. Война южной и северной частей когда-то единого государства может вспыхнуть в любой момент. Цель банальна: захват богатых нефтью провинций, находящихся на границе двух государств, заручившихся поддержкой, соответственно, Китая и США.

9. Арктика . Если потепление будет продолжаться подобными темпами, то вскоре станут доступными не только для исследования, но и для добычи огромные залежи нефти и газа. Сейчас они скрыты под толщею льдов, но очень скоро (при уровне развития современной техники) до них можно будет добраться. Сейчас на значительные доли арктического шельфа свои претензии высказывают Россия, США, Канада, Норвегия и Дания (четверо последних – союзники по НАТО), подробнее Битва за Арктику: зачем нужен России крупнейший атомный ледокол . Что будет дальше – посмотрим. Все остальные причины - политические, идеологические, национальные, религиозные, валютные (курс доллара, евро, иены, фунта стерлингов) - всё это вторично по отношению к главной причине - борьбе за ресурсы.

Мир меняется, но прежними остается одно - битва сверхдержав за ресурсы (нефть, газ, золото, цветные и редкие металлы), без которых нельзя управлять миром и "выжимать из него все соки" для получения сверхприбыли, власти и высокого уровня жизни в своей стране. Недаром По ВВП США в 7 раз богаче России и в 1,5 раза Китая .

Источник – Онлайн-журнал «Биржевой лидер»

https://www.profi-forex.org/news/entry1008136210.html

Экономика войны - экономическая отрасль, которая занимается вопросами оборонной промышленности и военного дела. Военная экономика - одна из учебных дисциплин, которая изучает закономерности в экономическом обеспечении военной отрасли и является основной частью всей военной науки.

Экономика в период войны - это хозяйственная деятельность страны в период ведения военных действий. Особенности - перевод экономики страны на «военные рельсы», активное производство военной техники и снабжения нужд армии, непосредственное влияние политики на хозяйственную деятельность страны, максимальное использование природных и экономических ресурсов в военных целях.

Экономика в период войны , как правило, характеризуется ростом производства в промышленной сфере с одной стороны и уроном для сельского хозяйства с другой. На фоне занятости предприятий и людей в военном секторе появляется острый дефицит различных товаров, в том числе и продуктов питания.

Сущность экономики войны

Развитие экономического потенциала напрямую связано с усилением военных позиций государства, его способности, быстро реагировать на агрессию и перестраивать экономику на покрытие потребностей вооруженных сил в любое время (как мирное, так и военное).

Суть военной экономики заключается в формировании мощной оборонной промышленности на территории страны, активизации производственных мощностей, определении географического расположения оборонных предприятий, а также налаживании между ними связей для полноценного функционирования всех «ветвей». Военная экономика работает на освоение новых технологий в сфере военного производства, подготовку энергетических ресурсов, развитие основных сфер жизнедеятельности страны (энергетики, сельского хозяйства, государственной связи, транспорта и так далее).

В мирное время военная экономика существует наравне с гражданской. Это значит, что военные предприятия могут выпускать саму различную продукцию - как военного, так и бытового назначения. К примеру, в сфере военного обеспечения фабрика может производить военную и гражданскую одежду и обувь.

Экономика войны подчиняется рынку, что обуславливает ее зависимость от спроса и предложения. Но наравне с этим у военных предприятий всегда есть один большой заказчик - система военной организации, отвечающая за обороноспособность страны.

Экономика войны и ее структура

В период войны экономика стран-участниц приспосабливается к текущей ситуации и направляется исключительно на покрытие нужд защитников страны. В частности, функциональную структуру экономики войны может разбить на три условных сектора:

1. Изготовление военной продукции.
2. Изготовление специальных средств, необходимых для дальнейшего производства военной продукции.
3. Изготовление необходимого оборудования длю людей, которые работают в секторе военного производства.

Подобная структура отличает военную экономику от других направлений хозяйственной деятельности в обычной жизни. В период войны страна производит почти весь ассортимент военной продукции, который используется армией, как для ведения военных действий, так и в мирных целях.

Все товары военного производства можно условно разделить на несколько групп:

1. Оружие для ведения боевых действий, оборудование для вооруженного противостояния, а также специальная боевая техника. Такое производство является основой для достижения победы в войне.

2. Продукция, которая необходима для личного состава армии и обеспечения его жизнедеятельности. К таковому можно отнести предметы обмундирования, снаряжение, медицинские препараты, продукты питания и так далее. Особое место занимают средства для ведения вооруженного противостояния. Для их производства требуется привлечение людей, имеющих высокую квалификацию, а также обеспечение максимальных производственных мощностей.

Даже в мирное время тенденция на увеличение ассортимента товаров военного назначения остается в силе. Каждая сильная страна должна быть готова к нападению, что стимулирует «закулисную» гонку вооружений. При этом наименование продукции военного назначения, количество и качество производимой техники постоянно меняется. Самое страшное, что ведется активная гонка ядерных вооружений, которая сегодня только набирает оборотов.

Во многих странах мира на фоне жизни в мирных условиях заметна тенденция к снижению численности вооруженных сил, сокращению бюджетов на военные расходы, уменьшению объемов производимой продукции военного назначения. Особое внимание уделяется разработке более технологичных вооружений, способных эффективней противостоять врагу с минимальным использованием человеческих ресурсов.

Законы экономики войны

С самого начала боевых действий хозяйственная деятельность страны направляется только в военное русло. При этом итоговый результат войны во многом зависит от соблюдения основных законов:

1. В войне выигрывает тот, у кого используются более современные виды оружия и боевой техники. Разница в эффективности вооружения часто оказывает решающую роль в вопросе победителя. История показала, что в большинстве случаев армия с эффективным и более современным оружием побеждала своих оппонентов. К такому выводу пришел еще Ф. Энгельс. Он утверждал, что в войне побеждает производитель более эффективных орудий насилия. А здесь как раз главную роль отыгрывает военная экономика и ее слаженость.

2. Второй закон - закон производства в прибавочной экономике. Суть проста. В экономике войны определенная часть бюджета должна выделяться на укрепление обороноспособности страны. Здесь важно перестроить экономику таким образом, чтобы укрепление обороны было не в ущерб производству товаров военного назначения, то есть оружия и боевых машины.

3. Еще один закон - качественная взаимосвязь различных секторов экономики. Его смысл - соблюдение количественно-качественных пропорций. Если увеличиваются масштабы производства какой-либо продукции, то в остальных секторах должны происходить аналогичные изменения. Сроки реализации этого закона могут быть различными, но чем быстрее перестраивается экономика и налаживается взаимосвязь, тем эффективнее ведутся боевые действия и тем больше шансов на победу.

Экономика СССР в годы второй мировой войны

Для достижения победы в войне СССР пришлось приложить поистине титанические усилия, как в сфере экономики, так и относительно человеческих ресурсов. Инженеры, крестьяне, рабочие, конструктора и прочие специалисты - все работали на решение одной главной задачи. Только полная мобилизация позволила обеспечить полное и безоговорочное поражение фашистской Германии.

До начала войны экономика СССР была одной из самых крупных. Первое место в Европе по добыче "черного золота", развитие новых отраслей промышленности, первоме место по добыче синтетического каучика, руды и маргнаца. На тот период доля СССР в мировой экономике (промышленном производстве) составляла почти 10%.

Снижение экономического потенциала, перенос нескольких тысяч предприятий в восточной части страны, большие разрушения в народном хозяйстве и огромные человеческие жертвы - все это привело к сильному сокращению производства в стране. Уже к концу 1941 года объем ВВП уменьшится почти в два раза. В таких условиях руководству СССР приходилось принимать жесткие меры для укрепления тыла и массово проводить мобилизацию людей. Гражданское население буквально «выхватывали» из мирной жизни и отправляли на фронт.

В 1942 году началась массовая мобилизация среди сельских жителей. При этом брали абсолютно всех - в том числе подростков и женщин. Уже к концу 1942 года больше 60% в сфере сельского хозяйства было задействовано более 60% женщин. Возникла острая проблема квалификации кадров. В тех предприятиях, которые были перенесены, оставалось не более трети специалистов и рабочих.

В 1941 году началась реализация планов по обучению и подготовке кадров. За небольшой период было подготовлено почти 4,5 миллиона человек. Но несмотря на эти усилия, численность людей, задействованных в производстве, все равно снижалась. В 1940 году на заводах работало около 34 миллионов человек. В то время, как в 1942 году этот показатель снизился до уровня 18,5 миллионов.

Основной задачей ставилось полное обеспечение армии военной техникой, обмундированием, оружием. Активизировался выпуск боевых самолетов, танковых машин новых типов, новых боеприпасов. Инженера объединили все усилия, чтобы обеспечить армию наиболее качественной и дееспособной техникой. Но этого все равно не хватало. В конце 1941 года потребности флота и армии были удовлетворены только на 70%. Основной проблемой была острая нехватка стали, которая нужна была для производства самолетов и боевой техники.

Из-за переноса многих заводов пришлось изменить технологию производства на многих предприятиях. При этом ведущую роль взял на себя Урал, где концентрировался практически весь оборонных сектор страны. Из-за потери Донбасса появился острый дефицит угля.

Серьезный урон в годы Второй мировой войны понесло и сельское хозяйство. Объем заготовки зерновых культур к концу 1941 года резко снизился. Основными поставщиками продукции стали юго-восточные и восточные районы страны. В частности, ведущую роль взяли на себя Средняя Азия, Казахстан, Сибирь, Поволжье и прочие. Уже к 1942 году титанические усилия СССР позволили наладить эффективную экономику войны, где все работало эффективно и слаженно. Уже в 1943 году начался резкий рост производства.

Этот же период можно охарактеризовать, как переломный для государственного бюджета страны, грузооборота в транспортной сфере, продуктовых сферах деятельности. В 1943 году началось активное перевооружение флота и армии, появилось новое вооружение и техника. В распоряжении армии поставляются новые образы артиллерии, оружия, авиации, брони.

1944 год - кульминация всей военной экономики страны. Уровень тяжелой промышленности достиг небывалых высот. При этом увеличение мощностей объяснялось восстановлением старых и строительством новых заводов в тех районах, которые были освобождены от фашистской Германии. Уже в 1943 году удалось существенно увеличить объем продукции сельского хозяйства, был налажен товарооборот, увеличились капиталовложения.

Одну из главных ролей в производстве стали играть восточные регионы СССР. Налаживался выпуск металла в южной и центральной части. В 1945 году результаты плавления стали выросли почти вдвое, если сравнивать с 1943 годом. Выросло производство цветных металлов, стали, проката, возросла добыча угля.

Но, несмотря на некоторые успехи в промышленности, потери в войне были колоссальными - разрушено более полутора тысяч городов, уничтожены десятки тысяч деревень, выведены из строя более тысячи шахт, взорвано более трех тысяч заводов и фабрик, уничтожено около 65 тычяч километров ж/д путей. Все это не считая огромные потери человеческих ресурсов

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш