06.12.2016

О реализации реформы системы сметного нормирования и ценообразования в строительстве (концепция «400 дней»)

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем»,

И. Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…

За комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н., профессору В. Р. Дорожкину.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, Владимир Романович, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?

– Утверждается, что система включит в себя информацию о ценах строительных ресурсов, полученную на основе мониторинга цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда в регионах. Зададимся вопросом: кто и как это будет делать, да ещё и в разрезе субъектов РФ? Ведь цена в строительстве может быть определена только на региональном уровне, и, подчеркну, разница стоимости одних и тех же стройматериалов может вдвое отличаться даже и в одном регионе.

Единой методики регистрации (мониторинга) и расчёта текущих цен на сегодняшний день не существует. Есть только проекты методик определения сметных цен на материалы, машины и механизмы, размера средств на оплату труда.

Если раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?

Никто в Минстрое больше не возвращается к идее применения укрупнённых показателей, некогда объявленной перспективным направлением в части оптимизации стоимости. На федеральном уровне до сих пор нет методических рекомендаций и пособий по всей системе укрупнённых показателей! Их просто некому разработать: там не осталось профессионалов. О необходимости разработки системы укрупнённых показателей, адаптированной к разного уровня стоимостным расчётам на протяжении жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта (ИСП) мы много лет напоминали на страницах отраслевых изданий, но нам продолжают упрямо навязывать нормативы цены строительства (НЦС), лишённые обоснования, не прошедшие обсуждения и экспертизы укрупнённые показатели с неопределённой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что тот или иной укрупнённый показатель может быть сформирован только на региональном строительном рынке.

О системности в ценообразовании в строительстве, об управлении стоимостью (УС) и стоимостном инжиниринге опять "забыли".

Мы много раз давали в СМИ публикации об обязательном внедрении УС в составе управления проектами, что обеспечивает прозрачность стоимости на всех этапах ИСП. Не хотят наши чиновники и власти об этом говорить. Без УС проще не раз пересматривать стоимость ИСП и только в сторону его увеличения. Стоит ли здесь напоминать о том, во сколько раз выросла стоимость строительства стадиона «Зенит-Арена» в Санкт-Петербурге, который еще не сдан в эксплуатацию?

Мы должны своевременно нормировать и расценивать передовые архитектурно-планировочные и строительно-конструктивные решения в ИСП, обеспечивать ценовое сопровождение по новым материалам, машинам, технологиям, организации труда и производства во всех сферах отрасли на всех этапах реализации ИСП среди всех его участников.

С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?

Возникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.

– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…

– Согласно этому проекту мониторинг включает в себя сбор информации о ценах строительных ресурсов, обработку, систематизацию и хранение полученной информации в целях формирования сметных цен ресурсов.

Предусматривается, что сведения о стоимости материалов, изделий, конструкций и оборудования будут обновляться не реже одного раза в квартал, данные о стоимости приобретения (почему «приобретения»?) строительных машин и автотранспортных средств - один раз в год. Сформированные сметные цены строительных ресурсов, предназначенные для определения стоимостных показателей сметных нормативов, должны находиться в открытом доступе в ФГИС ЦС.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.

То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).

Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу одну из форм представления информации о ценах на строительные ресурсы.

Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях - очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию, пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?

Кроме этого, существует огромное количество вопросов, которые нужно будет решить для проведения действительно объективного мониторинга актуальных цен на строительные ресурсы. Это очень трудоемкий и кропотливый процесс. Знаем наверняка, поскольку занимаемся этим больше двадцати лет. Поэтому возникают большие сомнения в том, что Главгосэкспертиза, а именно три управления со штатом в несколько десятков человек, которыми будет руководить госпожа Лищенко, сможет справиться с такой масштабной задачей.

Как можно мониторить цены на сотни тысяч строительных ресурсов (руководство строительной отрасли говорило о 300 000 ресурсов)? Их просто не существует! Практика мониторинга показала, что достаточно отслеживать 2 - 5 тыс. позиций, что и делали почти все Региональные центры по ценообразованию в стране. Кому нужны сотни показателей по малоценным и прочим материалам, составляющих доли процента в стоимости вида работ, когда в ГЭСН заложены обобщения и усреднения в размере до 3 %?

По нашему мнению, которое разделяют и коллеги в профессиональном сообществе, осуществить планируемый Минстроем России проект мониторинга стоимости строительных ресурсов в масштабах нашей огромной страны на современном этапе не представляется возможным.

Хотим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу - это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц.

– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?

– Перечислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:

1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».

2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.

3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).

«Об утверждении Методики определения сметных цен на материалы, изделия конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, Методики определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов и Методики определения размера средств на оплату труда в сметной документации на строительство»;

«Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства»; «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга стоимости строительных ресурсов на территории Российской Федерации»;

«О внесении изменений в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», в котором предлагается установить порядок проведения аттестации, переаттестации на право подготовки заключений о результатах оценки достоверности сметной стоимости строительства, и порядок ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений о результатах оценки достоверности сметной стоимости строительства.

«Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов».

Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!

Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».

За величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г., т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.

Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков?

Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др.? Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

– Минстроем России было утверждено Государственное задание ФАУ «ФЦЦС», с выделением из бюджета около 800 млн. рублей ежегодно. На официальном сайте государственных закупок 19 ноября 2015 г. была размещена информация о проведении десяти открытых конкурсов по реализации концепции «400 дней». Следующие десять конкурсов по реализации Государственного задания Минстроя России были объявлены в апреле текущего года. Пожалуйста, прокомментируйте их результаты.

– В целом на реализацию Государственного задания Минстроя России за 2015 и 2016 годы выделено почти 800 млн. руб. (более 270 млн. руб. в 2016 и более 500 млн. руб. в 2015 г.).

Воронежский Региональный центр ценообразования и экономики в строительстве тоже готов был подать заявку на участие в этом конкурсе. Те же намерения декларировал ряд других известных в профессиональной среде организаций. Но доступ к участию в конкурсе реально нам был перекрыт: 5% от цены закупки на обеспечение заявки и 30 % на обеспечение контракта – суммы очень значительные.

Кто же победители этих конкурсов? Многие организации, получившие контракты, неизвестны в профессиональном сообществе и раньше не занимались ценообразованием и сметным нормированием. Возможно, на условиях субподряда, работы по договорам фактически выполняют другие организации.

Что получим на выходе? Получим некие готовые разработки (методики, сметные нормативы, НЦС и пр.), качество и полноту которых нужно будет еще проверить и оценить. Судя по всему, если до того дойдет, заниматься этим будет экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» и научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России.

По последним сообщениям с сайта ФАУ «ФЦЦС», 15 ноября состоялось очередное заседание Экспертного совета ФАУ «ФЦЦС», на котором одобрены методические рекомендации по определению сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, на эксплуатацию машин и механизмов, а также на затраты труда в строительстве. Также одобрены сборники НЦС-07 «Железные дороги», НЦС-09 «Мосты и путепроводы» и актуализированные ГЭСН сборника 7 «Бетонные и железобетонные конструкции сборные». Экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» рекомендовал вынести все вопросы повестки дня на рассмотрение Научно-экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию при Минстрое России.

До конца года, т.е. до прекращения существования ФАУ «ФЦЦС», остается совсем немного времени. Непонятно, когда будут рассмотрены, одобрены или отправлены на доработку все остальные методики и сметные нормативы, на разработку (актуализацию) которых в 2015 – 2016 гг. проводились конкурсы.

Возможно, формально все договора по конкурсам будут закрыты. Но какого профессионального уровня нормативно-методические документы получит сообщество инженеров-сметчиков? Ведь работать по готовым методикам и сметным нормативам будут они, практикующие сметчики, чье мнение и предложения практически не учитывались в процессе создания и рассмотрения новых документов.

Вполне вероятно, что все закончится очередным переписыванием существующих сметных нормативов, как в случае с упомянутым выше «Законом о ценообразовании». Будут успешно (для определенных лиц) освоены многомиллионные средства из бюджета, руководство Минстроя бодро отчитается о «серьезнейшей» проделанной работе. Как уже говорилось выше, у нас нет никаких оснований полагать, что Минстрою удастся создать адекватную и жизнеспособную ФГИС ЦС. Но при этом Минстрой гарантированно добавит дополнительные сложности для производителей (поставщиков) строительных ресурсов, а также для самих строителей.

- Что, в связи с ранее изложенным, происходит на региональном уровне, в нашей Воронежской области?

В ряде регионов (г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Чувашская республика, Нижегородская область) разработаны и внесены в федеральный реестр сметных нормативов Территориальные укрупненные нормативы цены строительства (ТНЦС), а в Татарстане - Территориальные нормативы цены конструктивных решений (ТНЦКР). То есть в ряде регионов сделали правильный шаг, "привязав" федеральные укрупненные нормативы к местным условиям. В нашей области такого никто не сделал, последнее, что мы видели на уровне нашего региона - это приказ департамента архитектуры и строительной политики от марта 2015 г. о введении ТЕР редакции 2014 г.

Уже много раз мы говорили о несоответствии индексов изменения сметной стоимости СМР, выпускаемых Воронежским филиалом "ФЦЦС", и индексов, выпускаемых Минстроем России, но ничего здесь не изменилось и уже не изменится - с ликвидацией "ФЦЦС" перестанут существовать и все его филиалы. Но кто будет в следующем году заниматься разработкой индексов к действующей сметно-нормативной базе для Воронежской области? Пока никакой ясности в этом вопросе нет.

Сейчас больше всего интересует реализация у нас, в Воронежской области, постановления Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» и как (и кем) будет проводиться для этой системы мониторинг стоимости строительных ресурсов, о чем мы уже говорили ранее. Филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», который уполномочен осуществлять мониторинг стоимости строительных ресурсов, в Воронеже нет, ближайший находится в Саратове, значит Саратовский филиал Главгосэкспертизы и будет этим заниматься, охватывая территорию Воронежской, а также еще десяти областей, которые относятся к этому филиалу?

Наш Центр по ценообразованию работает вот уже 23 года. В ходе разработки сметно-нормативной базы (СНБ) ТЕР-2001 Воронежской области на основе ГЭСН-2001, с которой мы успешно справились, нами подготовлена методика проведения регистрации (мониторинга) строительных ресурсов и обработки результатов регистрации. Этот нормативный документ был утверждён Администрацией Воронежской области и высоко оценён в Госстрое РФ. Мы всегда занимались и продолжаем заниматься мониторингом цен на строительные ресурсы по Воронежской области, который используем для расчета индексов изменения сметной стоимости к базисному уровню цен 2000 года, а также для определения текущей стоимости основных строительных ресурсов, и публикуем всю эту информацию в своем ежемесячном информационно-аналитическом журнале "Строительство и цены ", которым пользуются сотни организаций.

Необходимо отметить, что мы даём не только текущие цены, но и укрупнённые ценовые показатели на ресурсы-представители, на укрупнённые виды работ и на конструктивные элементы. Причём для каждого уровня укрупнения определена точность стоимостных расчётов.

Отслеживание результатов изменения цен на строительные ресурсы и обработка собранной информации - очень важная и ответственная работа, результатом которой является справедливый уровень цен в строительстве на региональном уровне. Хочу ещё раз подчеркнуть, что цены на строительные ресурсы на федеральном уровне, по какому-то среднему их значению на всю страну не нужны никому. Наш Центр по ценообразованию готов принять участие в столь нужной всем строителям работе. Мы могли бы вести работы по мониторингу цен для ФГИС ЦС на региональном уровне. Остаётся ждать, когда органы власти примут соответствующие решения по ФГИС ЦС, определятся конкретные механизмы ее формирования, ведения и использования на уровне региона.

Беседовал Юрий Лукин

отмечает

Хамита Мавлиярова

Павел Горячкин недавно дал пространное интервью

ОТ РЕДАКЦИИ

Принуждение к ресурсному методу ценообразования – попытка номер два

Завтра, 7 августа, комитет НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли и контрактной системы соберётся на предпраздничное заседание. В повестке под пунктом номер один значится обсуждение вопросов развития системы строительного ценообразования в условиях перехода на ресурсную модель определения сметной стоимости строительства.

Участие в обсуждении, помимо саморегуляторов и сотрудников Аппарата Национального объединения, примут представители департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России и Москомэкспертизы. С учётом того, что сегодня информационную открытость НОСТРОЙ можно оценить пусть не на «отлично», но на «твёрдую четвёрку», есть шанс, что уже спустя несколько дней мы увидим протоколы заседания и узнаем, что оказалось в центре внимания.

А пока есть смысл бегло коснуться проблемы ценообразования и тех перемен, что готовят строителям чиновники. Причём, готовят уже давно. Как ехидно отмечает широко известный в узких кругах сайт 400days.ru, реформа системы ценообразования в строительстве стартовала с одобрения Общественного совета Минстроя России 25 ноября 2015 года и «вынашивалась» министерством 9 месяцев.

Отцы-основатели мотивировали необходимость преобразований тем, что использование устаревших методик и строительно-сметных нормативов слишком часто становилось поводом для завышения расчётной стоимости строительства ещё на этапе технико-экономического обоснования проекта. Фактический перерасход государственных средств по сравнению с расчётными цифрами в процессе строительного и рабочего проектирования вызвал ряд серьёзных замечаний к самим принципам ценообразования в строительстве со стороны ФАС и Счётной палаты.

Потребность отрасли исключить из расчётов стоимости строительства любую неточность и непрозрачность стала особенно острой во время экономического кризиса, обнажившего ряд проблем, которые были скрыты постоянным ростом рыночных цен на недвижимость. Таким образом, глобальная реформа ценообразования в строительстве была обусловлена необходимостью ужесточения контроля над государственными расходами.

В общем, налицо тот же самый посыл, что и в отношении реформы строительного саморегулирования - более рачительное использование денежек. Но в случае с реформой ценообразования - денежек казённых. Почему-то по умолчанию считается, что решать проблемы казнокрадства, распилов и откатов должны законодатели, а не аудиторы и следователи. Как бы там ни было, цель была поставлена. Какими средствами пытались её достичь?

Предполагалось, что создающийся на базе ФАУ «ФЦЦС» центр компетенции Минстроя России в области ценообразования должен стать экспертной, организационной, методической и технической площадкой реформы, на базе которой ведомство сможет реализовать заявленный план в течение трёх лет. На эти цели государство выделило центру более 800 миллионов рублей в рамках госзадания.

При этом курс был взят на ресурсный метод ценообразования, который подразумевает составление смет на основе определения реальной стоимости элементов, входящих в состав сметы . В идеале при этом методе стоимость работ определяют путём суммирования стоимости материалов, стоимости зарплаты рабочих и стоимости эксплуатации машин, необходимых для проведения тех или иных работ. В отличие от базисно-индексного метода определения стоимости смет, расчёт осуществляется на основании реальных цен на ресурсы, действующих на данный момент.

Несмотря на точность ресурсного метода, его используют не так часто из-за затрат времени на проведение оценки различных работ. К тому же, довольно сложно обосновать цену на тот или иной материал. Поэтому в бюджетных организациях ресурсный метод определения стоимости используется не часто.

Строители и проектировщики крайне скептически отнеслись к такой инновации, указывая на то, что нормы должны иметь рекомендательный характер, и для реальных работ «учесть всё заранее из Москвы» попросту невозможно. В российских реалиях ресурсная модель грозит превратиться в прокрустово ложе бюрократических требований, на которое никак не получится уложить действительные потребности отрасли. В итоге одни стройки станут сверхдоходными и породят коррупционные риски, а по другим в смету нельзя будет уложиться принципиально.

Однако к мнению низов верхи прислушиваются редко. Во исполнение программы появился пресловутый приказ Минстроя России 69/пр от 7 февраля 2017 года, утвердивший Методику разработки укрупнённых нормативов цены строительства (НЦС). Новую методику внедряли в дикой спешке, исполнителей фактически назначали сверху по указанию замминистра Хамита Мавлиярова . Летом разработанные на коленке нормы были приняты, утверждены и внесены в федеральный реестр.

А затем фантазии чиновников разбились о суровую реальность. Выяснилось, что работать по новым НЦС невозможно. И, чтобы не остановились вообще все стройки в стране, свежеиспечённую методику стыдливо отменили новым министерским указом 1548/пр от 15 ноября 2017 года.

И вот, похоже, нас ждёт новая попытка «принуждения к ресурсной модели». Больно уж синхронно активировался Минстрой и оба Национальных объединения. В НОСТРОЙ состоится упомянутое выше заседание профильного комитета, а президент Союза инженеров сметчиков Павел Горячкин недавно дал пространное интервью порталу АНСБ всё по той же реформе ценообразования в строительстве.

Павел Владимирович не стал обсуждать необходимость реформы, оговариваясь почти по-военному - мол, раз решение принято, значит, надо выполнять. Однако настаивает на том, что следовало бы провести работу над ошибками, допущенными при первой попытке, и учесть реальные запросы отрасли.

Он прямо указывает на основные факторы риска - что сметы, рассчитанные по ценам ФГИС ЦС, окажутся значительно выше фактических цен. А значит, есть большая вероятность того, что крупные производители и поставщики будут предлагать крупным покупателям цену ниже той, что указана во ФГИС ЦС. То есть может возникнуть ситуация, когда фактические закупки и транспортные затраты «пройдут» по заниженным ценам и совсем у других производителей и поставщиков, а учтены в сметной документации и предъявлены к оплате в составе объёма выполненных работ будут цены только тех производителей, которые включены во ФГИС ЦС и являются добросовестными производителями. Получается, что фактически будут поощряться контрафакт и серые схемы в материально-техническом обеспечении государственных строек. То есть, будет достигнут эффект, прямо противоположный декларированным целям.

Главная проблема, по мнению господина Горячкина, в том, что Минстрой России хочет сделать цены из ФГИС ЦС инструментом расчётов за выполненные работы, а это вещи недопустимые, это в корне противоречит законодательству . Позиция Союза инженеров сметчиков, напротив, состоит в том, что эти цены должны быть референтными и лимитными, то есть, определяя объёмы финансирования и начальную (максимальную) цену контракта, эти цены могут использоваться на начальном этапе, когда неизвестен исполнитель, не известна сырьевая база и другие параметры. То есть иметь рекомендательный, ориентировочный характер . Чтобы эти сметные цены строительных ресурсов можно было использовать на стадии определения начальной цены, но не при расчёте за сделанные работы.

К сожалению, строители едва ли могут рассчитывать на защиту своих интересов. Но это не значит, что строительным СРО нужно пустить процесс на самотёк. Наша задача - информировать членов о намеченных преобразованиях, предупредить и о возможных проблемах, собрать и обобщить их предложения. Чтобы потом также попробовать внести свои корректировки в неизбежные преобразования .

ОТ РЕДАКЦИИ . Таково было мнение нашего внештатного автора. А что думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Насколько новые идеи чиновников по ценообразованию в строительстве могут ударить по российскому строителю? И есть ли у сообщества шанс смягчить такой удар?

На сегодняшний день реформа ценообразования в строительстве, которая в конце 2016 - начале 2017 года казалась довольной отдаленной, постепенно набирает полные обороты и становится все более реальной для специалистов строительной отрасли Российской Федерации.

Старт реформе, можно сказать, был дан 22 июня - Госдума приняла в третьем чтении закон, реформирующий ценообразование в строительстве.

С принятием закона в Градостроительный кодекс вводятся понятия сметных норм, сметных нормативов, сметной стоимости, сметных цен строительных ресурсов для формирования единого подхода при разработке нормативных правовых актов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Утвержденные сметные нормативы вносятся в федеральный реестр и обязательны для застройщиков, которые будут строить объекты на средства бюджетов всех уровней, и также для госкорпораций и компаний, более чем на 50% принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Законом также предусмотрено создание государственной информационной системы, включающей реестр сметных нормативов и результаты мониторинга стоимости строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда рабочих строителей и механизаторов) в разрезе субъектов Российской Федерации.

Один из ключевых элементов реформы ценообразования - эксклюзивное право Российской Федерации на базу сметных нормативов.

Закон предусматривает и узаконивает расчет стоимости строительства по ресурсному методу. При этом стоимость строительства определяется на основе текущих цен на строительные ресурсы. В последующем будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику.

Базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, давал существенную погрешность в вычислениях и теперь уходит в прошлое.

26 июля 2017 года был подписан Федеральный закон №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный закон внес очередные коррективы в Градостроительные кодекс, но что самое главное, четко прописал дату перехода на ресурсный метод - 30 сентября 2017 года. К этому дню должны быть выполнены основные шаги реформы ценообразования.

Компания ВИЗАРДСОФТ старается держать своих клиентов в курсе событий и постоянно проводит мероприятия, направленные на повышение осведомленности их участников о том, что происходит в сфере ценообразования, т. к. каждый день появляются новые нормативные документы и методические указания, в которых зачастую довольно сложно разобраться.

На данный момент компанией ВИЗАРДСОФТ совместно с СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» были проведены ряд семинаров на тему «Реформа системы ценообразования в строительстве - состояние и перспективы», по итогам которых были подготовлены методические материалы.

Как сообщает пресс-служба министерства, в заседании приняли участие замглавы ведомства Елена Сиэрра, а также основные российские эксперты в области ценообразования и сметного нормирования.

«Старая система имела свои недостатки, но это не значит, что она не имела и своих достоинств. Минстрой России считает неэффективным полностью отказываться от старых наработок, которые зарекомендовали себя с положительной стороны. При этом необходимость построить новую прозрачную, понятную и доступную систему ценообразования очевидна абсолютно для всех. Наш приоритет – достоверные источники информации и прозрачные принципы», – заявила Елена Сиэрра.

Документ был подготовлен Минстроем России в тесном взаимодействии с ФАУ «ФЦЦС» в рамках реформирования системы ценообразования при строительстве объектов с привлечением бюджетных средств. Предлагаемый ряд мер направлен на создание современной нормативно-правовой и методической базы в области ценообразования и сметного нормирования.

Реализация концепции планируется в три этапа, основной из которых приходится на 2016 год. «Основная задача - это реализовать первый этап информационной системы, в который войдет мониторинг строительных ресурсов. В 2017 году мы планируем внедрить классификатор и кодификатор во все сферы строительства, у нас уже начнет работать государственная информационная система», - отметил директор Департамента финансов Владимир Мешков, который представлял «Концепцию 400 дней» экспертам.

Результатом реформы станет создание единого координационного центра, отвечающего за реализацию политики в сфере сметного нормирования и ценообразования, на базе Минстроя России, а также формирование единой государственно сметно-нормативной базы и, соответственно, единого методического подхода к расчету стоимости. Планируется и повышение профессионального уровня экспертного сообщества — благодаря проведению аттестации экспертов по всем направлениям.

В конечном итоге принятые меры приведут к сокращению сроков внедрения новых технологий и инноваций, а также экономии бюджетных средств, направляемых на капитальные вложения.

Создающийся на базе ФАУ «ФЦЦС» центр компетенции Минстроя в области ценообразования становится экспертной, организационной, методической и технической площадкой реформы, на базе которой Минстрой сможет реализовать заявленный план в течение трёх лет. На эти цели государство выделило центру 800 млн. рублей в рамках госзадания.

В своём докладе комиссии руководитель ФАУ «ФЦЦС» Сергей Фокин отметил: «Реформа ценообразования в строительстве сегодня является полем для широких дискуссий, обсуждений, высказываются порой полярные мнения. Надеюсь, что в реализации сложной и интересной задачи, стоящей перед всеми нами, вновь созданная команда ФАУ «ФЦЦС» с флагманом в лице Минстроя получит поддержку экспертного и профессионального сообщества».

Реформа ценообразования в строительстве: интересы отрасли прежде всего

Текст: Анна МАРТЫНОВА

Росатом активно участвует в проводимой Минстроем реформе ценообразования в строительной отрасли. Работа в самом разгаре, и за учет каждой отраслевой особенности в новой государственной нормативно-правовой базе специалисты госкорпорации ведут жаркие баталии.

В РФ полным ходом идет реформа ценообразования в строительном комплексе. Минстрой работает над созданием комплексной и непротиворечивой нормативно-правовой базы в области ценообразования и сметного нормирования.

Основная цель реформы - добиться того, чтобы цены на стройках, особенно государственных, не завышались и уже на этапе планирования заказчики и строители могли как можно точнее прогнозировать итоговую стоимость проектов.

Росатом - один из крупнейших строительных заказчиков в стране. Ежегодный объем капвложений ГК в РФ превышает четверть триллиона рублей. Вопрос контроля стоимости проектов - самый острый для Росатома.

«Учитывая, что в настоящее время атомная отрасль России отнесена к приоритетным направлениям развития экономики и мы решаем глобальную задачу по росту объемов строительства АЭС, для нас ключевым вопросом по-прежнему является повышение точности прогнозных расчетов стоимости строительства», - сказал директор по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе госкорпорации «Росатом» Геннадий Сахаров. Поэтому в реформе Росатом принимает самое непосредственное участие.

400 с лишним дней реформы
Реформа ценообразования началась в ноябре 2015 года, после рассмотрения на Общественном совете при Минстрое РФ. Концепцию назвали «400 дней», закрепив в названии прогнозные сроки ее реализации. Как часто бывает с реформами, времени потребовалось больше.

Изначально предполагалось, что основные мероприятия будут завершены к началу 2017 года. Но только в июле 2016 года был утвержден ключевой документ - ФЗ‑369, который в отрасли называют «законом о ценообразовании». В этом законе были определены основные изменения, которые необходимо внести в Градостроительный кодекс и ФЗ‑39 «Об инвестиционной деятельности». Закон был доработан к июлю 2017 года. В итоге впервые на законодательном уровне был закреплен понятийный аппарат: такие термины, как «сметная стоимость строительства», «реконструкция и капитальный ремонт», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов» и «сметные нормативы».

В конце 2016 года были утверждены постановления правительства «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве» и «О мониторинге цен строительных ресурсов». Введена в действие «Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве» редакции 2017 года, утверждены «Методики разработки и применения сметных норм».

Помимо прочего, правительство решило создать Федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) - ресурс для централизованного сбора, хранения и использования данных всеми участниками отрасли. «ФГИС ЦС - это "Яндекс" в области ценообразования и сметного нормирования», - сказал начальник Управления экспертизы сметных нормативов Главгосэкспертизы России Андрей Савенков на одной из конференций, посвященной реформе.

Во ФГИС ЦС вносятся утвержденные сметные нормативы. Их использование будет обязательным для застройщиков, осуществляющих проекты с использованием бюджетных денег, а также для госкорпораций и компаний с государственным участием более 50 %. Но при этом база сметных нормативов будет открыта для всех. «На нее сможет опираться любой участник строительного рынка, и даже любой гражданин для личных целей сможет получить из базы информацию о стоимости услуг машин и механизмов, строительных материалов и труда», - говорит глава Минстроя России Михаил Мень. ФГИС ЦС начала работу в конце сентября 2017 года.

Стоит обратить внимание на то, что РФ «забрала» себе эксклюзивное право на базу сметных нормативов. Существовавшие до этого отраслевые базы постепенно прекращают свое действие, «вливаясь» в государственную. Помимо отраслевых баз крупных корпораций: Росатома, Газпрома, РЖД, Роснефти, - свои сметные базы есть у Минтранса (на капитальный ремонт федеральных трасс) и Минкульта (на реставрационные работы).

Реформа действительно назрела, отмечают эксперты. Ценообразование в строительстве давно уже представляло собой набор устаревших нормативно-правовых актов, конфликтующих и слабо связанных. Запутанная нормативная база давала возможность завышать стоимость строительства уже на этапе проектирования.

В профессиональном сообществе давно сформировался запрос на усовершенствование действующих нормативов, отмену норм по устаревшим технологиям и разработку новых, исключение в методиках двоякого и неоднозначного толкования некоторых положений, сказала «Атомному эксперту» заместитель директора по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе - начальник Управления отраслевого ценообразования в строительстве и проведения стоимостных экспертиз госкорпорации «Росатом» Ирина Триполец.

Интересы Росатома
Росатом, чрезвычайно заинтересованный в учете отраслевых особенностей при разработке нормативно-методических документов в рамках реформы, еще в 2016 году подписал с Минстроем России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» план взаимодействия между ведомствами.

Работа ведется по целому ряду направлений: переработка отраслевых сметных нормативов в государственные, включение в классификатор строительных ресурсов номенклатуры материально-технических ресурсов и оборудования отрасли, учет в разрабатываемой государственной методологии специфики сооружения объектов использования атомной энергии и других.

Специалисты госкорпорации «Росатом» участвуют в рабочих группах по сопровождению разработки методических документов, выдвигают предложения и замечания по проектам документов и отстаивают позицию Росатома по ним. «Цель нашей работы - обеспечить интересы госкорпорации „Росатом" с точки зрения ценообразования и сметного нормирования», - говорит И. Триполец.

Существенная работа предстоит в области методологии, описывающей, как по-новому определять стоимость строительства: рассчитывать затраты по отдельным видам работ, разрабатывать и применять сметные нормы. В ходе реформы проходит актуализация всех методик. «Например, „Порядок определения стоимости строительства" - настольная книга для специалистов по ценообразованию в проектных институтах, в службах заказчика, у инвесторов», - поясняет И. Триполец. И в новых, и в актуализируемых методиках должны быть отражены вопросы, связанные со спецификой строительства объектов использования атомной энергии.

В их числе - повышенная оплата труда рабочих строительных и монтажных специальностей, занятых при строительстве таких объектов. Росатом строит технически сложные объекты, с крайне высокими требованиями к радиационной, ядерной и сейсмостойкой безопасности расположенных в них технологических систем. Для работы на стройках нужны высококвалифицированные специалисты, зарплатные запросы которых, по оценкам госкорпорации, выше среднерыночных в среднем на 30 %.

Минстрой пока не учел эту специфику: формирование «сметных цен на затраты труда», учитываемых в методиках, зависит только от соотношения в регионе строительства низкооплачиваемых и высокооплачиваемых профессий (в том числе не относящихся к строительству), данные по которым передаются в Федеральную службу государственной статистики, комментируют эксперты ОЦКС. Госкорпорация пытается отстоять свое право самой предоставлять сметные цены на затраты труда «атомных» рабочих.

Для этого был подготовлен проект изменений в «Правила мониторинга цен строительных ресурсов», который пока обсуждается с заинтересованными сторонами. «В советское время, в 1983 году, для решения подобных вопросов Совет Министров СССР в виде исключения разрешил Минсредмашу и Минэнерго повысить заработную плату рабочим на 25%», - напоминает И. Триполец.

В отношении подходов к оплате труда очень много нареканий не только у Росатома, но и у других крупных заказчиков строительства, говорят эксперты. «Минстрой выдвигает идею: заработная плата должна формироваться по итогам статистических данных в среднем по региону; это неправильно. Кроме дополнительных расходов, которые нужно учитывать, таких как затраты на вахтовый метод, командирование рабочих, перебазировку подрядных организаций и прочее, у РЖД, Минтранса, Росатома есть сформированные подходы к оплате труда и собственные тарифные соглашения. Все это должно быть учтено», - сказал «Атомному эксперту» президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин.

Перечень особенностей одной только атомной отрасли, которые нужно учесть в «Методиках», крайне обширен. Например, в отрасли используют конструкции индивидуального изготовления: кабельную продукцию, трубопроводы, закладные детали, узлы трубопроводов и многое другое. Стоило бы учесть также затраты, связанные с усиленной ведомственной охраной и обеспечением специального пропускного режима на объектах.

И особые условия страхования строительно-монтажных и ядерных рисков. И содержание служб заказчика, включая эксплуатационный персонал. Свою специфику имеют монтаж и наладка головного оборудования, пусконаладочные работы на атомных объектах.

Жаркие дискуссии и споры
Предложения, обосновывающие документы и замечания не единожды направлялись разработчикам, говорит И. Триполец. Но «Главгосэкспертиза» и Минстрой России продолжают считать многие требования атомщиков необоснованными.

«Очень сложно что-либо доказать. У Минстроя как у регулятора на все есть свое мнение. Мы прикладываем очень много усилий, готовим огромное количество обосновывающих документов, дабы подтвердить наши затраты и добиться того, чтобы они были учтены при разработке документов. Любая строчка, которая появится в новых нормативно-методических документах и будет отражать специфику отрасли, достанется нам колоссальными усилиями», - констатирует она.

Чтобы обосновать свою позицию, атомщики переносят нормирование непосредственно «в поле». В начале сентября 2017 года специалисты Главгосэкспертизы провели работы по техническому нормированию на площадке строящейся Ленинградской АЭС‑2. По итогам проведенных работ были зафиксированы 23 строительных процесса, которые послужат основой разработки государственных элементных сметных норм, учитывающих реалии строительно-монтажных работ на АЭС.

Сложности работы с регуляторами возникают не только при обосновании специфических отраслевых затрат. Ранее Росатом мог сам планировать перечень нормативов, которые необходимо разработать и утвердить. Этот перечень направлялся в Минстрой для включения в Федеральный реестр. «Сегодня установлен другой порядок: само министерство утверждает план нормативов, подлежащих разработке. Говоря проще, в 2018 году можно будет разработать только те нормы, которые были в плане Минстроя.

В нашей заявке на 2018 год было 200 норм. Минстрой согласовал 11, с обещанием, что остальные будут согласованы в 2019-м и в последующие годы. Но мы не можем ничего откладывать, отрасль живет здесь и сейчас», - заявляет И. Триполец. Поэтому приходится всеми возможными способами убеждать Минстрой: Росатому нужны результаты как можно скорее.

Еще один пример - ситуация с «Методикой определения стоимости строительства за рубежом» (важным документом, с учетом многомиллиардного портфеля госкорпорации по строительству АЭС в различных странах). Разработка этой «Методики» началась в 2013 году. Проект документа несколько лет согласовывался в министерстве стоительства, и в 2016 году наконец регуляторы «дали добро»: было получено положительное заключение Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (впоследствии ФЦЦС «влился» в состав «Главгосэкспертизы»).

На основании этого заключения, по процедуре, Минстрой должен был внести «Методику» в федеральный реестр. Однако министерство отказалось сделать это, потребовав еще одного цикла доработки.

Этот вопрос для Росатома настолько важен, что о нем шла речь на самом высшем уровне - на рабочей встрече генерального директора госкорпорации Алексея Лихачева с главой Минстроя Михаилом Менем. Договорились сформировать межведомственную рабочую группу, которую возглавил замминистра Хамит Мавлияров; в ее состав вошли представители Управления делами Президента РФ, МИДа, а также других крупнейших заказчиков строительства в РФ, таких как Роснефть и Газпром. Рабочая группа собирается с начала 2017 года. «Разработка методики ведется с очень жаркими баталиями», - сообщила И. Триполец.

Влияние на проекты
Специалисты уверяют, что, несмотря на сложность и масштабность текущих процессов, проводимая реформа не влияет на сроки строительства объектов использования атомной энергии.

«Программа „400 дней" - не первая реформа в сфере ценообразования в строительстве. В последние 20 лет изменения в этой сфере происходили постоянно», - говорят в ОЦКС. Работы много, но сроки строительства - важнейший приоритет. Специалисты также отмечают, что на объектах отрасли, на которых строительство было начато до выхода документов реформы, сохраняются базисно-индексный метод и отраслевые строительные нормы.

Они также не видят рисков удорожания проектов из-за реформы. «Если в результате реформы ценообразования федеральная сметно-нормативная база будет „наполнена" отраслевой спецификой определения стоимости, это не означает, что стоимость строительства увеличится и превысит предельные показатели, так как специфика строительства уже отражена в технической части проектной документации», - отметила И. Триполец.

Ведь задача в том, чтобы новые нормы отразили достоверную стоимость строительства. Были примеры, говорят в ОЦКС, когда анализ норм приводил к обратному эффекту - их оптимизации в части стоимости. Технологии строительства меняются, производства ставятся «на поток» и дешевеют. Поэтому аналитическая работа в области нормирования должна приводить к отражению реальной - а не завышенной или заниженной - стоимости строительства.

Впервые за 25 лет
Особенности обсуждаемой реформы для Росатома в том, что сейчас атомная отрасль впервые за 25 лет может получить адекватную актуальную базу сметно-нормативных документов в области строительства.

Ценообразование имеет свою историю. Атомные станции строил еще Минатом, нормативные базы существовали с 1969 года. В государственной базе 1984 года был отдельный раздел «Конструкции атомных электрических станций». Тогда атомная отрасль непосредственно участвовала в разработке расценок и норм. Но затем произошла авария на Чернобыльской АЭС, и в атомной отрасли началось «глобальное похолодание».

Между тем именно тогда в стране шла реформа ценообразования: с цен 1984 года переходили к ценам 2000-го. Госстрой разработал «дорожную карту», поручил ведомствам учесть специфику отраслей. Ввиду «заморозки» атомная отрасль в этом процессе не участвовала. «Что такое сметное нормирование? Это комплекс технических, организационных и экономических методов определения затрат времени и ресурсов, включающий разработку технологических карт на строительные процессы, проектов производства работ, технического нормирования процессов на площадке. Так как строительство АЭС было заморожено, атомная отрасль не участвовала в актуализации этой сметно-нормативной базы», - напоминает И. Триполец. В результате, когда работа завершилась выходом новой государственной сметно-нормативной базы, раздел «Конструкции атомных станций» оттуда исчез. Атомной отрасли пришлось жить по правилам 2000 года, не учитывающим специфику АЭС.

Эта проблема остро встала во второй половине 2000-х годов, когда после оживления атомной отрасли начались разработка и финансирование новых проектов. Подрядные организации столкнулись с проблемой несоответствия сметных норм технологиям, используемым на стройке: расценки были разработаны для общегражданского строительства, для жилья, для соцкультбыта, для административных зданий - для чего угодно, но не для атомных проектов.

С тех пор в Росатоме проделали большую работу, за несколько лет создав отраслевую сметно-нормативную базу. Она практически полностью была включена в «Федеральный реестр сметных нормативов» к началу 2014 года. И. Триполец озвучила объемы работы: отраслевая сметно-нормативная база насчитывает 91 сборник и более 60 тысяч различных расценок.

То, что государство решило присвоить эксклюзивное право на базу сметных нормативов, привело к неприятным для отраслевиков последствиям: одну и ту же работу приходится делать дважды. «Теперь отраслевых норм не будет. И те отраслевые нормативы, которые уже были в федеральном реестре, например, Росатома, РЖД, Газпрома, теперь подлежат переработке в соответствии с новыми требованиями Минстроя. И надо заново пройти процедуру утверждения включения этих норм - теперь во ФГИС. Это и технически, и финансово очень затратно», - говорит И. Триполец.

Эксперты считают, что отраслевые базы надо оставить как самостоятельный вид сметных нормативов. «Я считаю, что надо сохранить эту категорию - отраслевые сметные нормативы. Просто взять и „влить" их в общефедеральные - не получится. Отраслевые нормативы учитывают сложившиеся производственные связи, транспортные схемы, стоимость оборудования, показатели по оплате труда, сформированные на основе различных соглашений. Они разрабатывались и обкатывались десятки лет и учитывают все, что происходит на сложных и индивидуальных отраслевых объектах. Минстрой имеет дело в основном с жилищным строительством, а это из всех видов строительства - самый простой. Если мы закатаем всё под одну гребенку, это может иметь негативные последствия», - считает П. Горячкин.

По его словам, у Росатома, Газпрома, РЖД есть свои нормативы на те работы, которые присутствуют в государственных сметных нормативах. «По наименованию они совпадают, но по сути в них содержится немного другой состав механизмов, материалов, оборудования. При слиянии „в лоб" получится каша: виды и комплексы работ не будут связаны», - добавил он.

В планах Минстроя - слить все отраслевые нормативы с федеральными в течение 2018–2019 годов. По мнению П. Горячкина, заинтересованные министерства и крупные корпорации должны занять при этом более жесткую позицию и отстаивать сохранение собственных сметных нормативных баз.

Подсчитать каждый гвоздь
Одна из заявленных задач реформы - переход с базисно-индексного метода формирования стоимости строительства к ресурсному методу, который берет за основу современный уровень цен на строительные ресурсы в регионах с учетом транспортных издержек.

Определение стоимости ресурсным методом потребует от всех участников инвестиционной деятельности дополнительных затрат труда: от проектировщиков - на разработку смет, от заказчиков - на их проверку, отмечают эксперты. «Что такое ресурсный метод? Из сметы надо вытащить всё до последнего гвоздя. Крупный уникальный строительный объект - это десятки тысяч наименований ресурсов. И каждый ресурс надо обсчитать. Это огромная работа, несмотря на автоматизацию сметного дела», - говорит П. Горячкин.

По мнению президента Союза инженеров-сметчиков, разумнее ресурсный метод использовать для «обсчета» основных ценообразующих материалов, которые дают 95% стоимости, а по числу наименований могут составлять 10–20% от общего количества.

Ресурсный метод - не панацея от всех проблем в ценообразовании, считает И. Триполец. По ее мнению, основная проблема сейчас - это устаревшие нормы, не отражающие эффективных методов производства с использованием современных механизмов и материалов.

Так что торопиться с закреплением ресурсного метода как основного не нужно, считает П. Горячкин. Надо делать все постепенно: сначала привести в порядок сметные нормативы, затем отладить работу ФГИС. «Это движение должно занять несколько лет, чтобы строительная отрасль успевала адаптироваться. Наскоком эти вопросы не решить», - сказал он в заключение.

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА